Question

我是否正确地假设“减慢”Rc的唯一事情是它检查是否在对象掉落时解除分配？除此之外，取消引用Rc的开销“多少”，即我应该关注它吗？
这两个功能几乎同样快吗？或者速度有明显差异吗？

fn test_with_box() {
    let b = Box::new(1.0);
    let x = b * 2;
}

fn test_with_rc() {
    let rc = Rc::new(1.0);
    let x = rc * 2;
}

由于test_with_rc()中引用的对象始终只有一个引用，并且在该函数中的行为类似于Box（当然，从外部查看，而不是在内部查看）。

我怀疑Rc实际上比我想象的要快。

PS：在谈论“快速”时，我的意思是解除引用和分配/解除分配。

Answer 1

Rc<T>非常非常便宜。它并不像T那么便宜（拳击值在微优化术语中比较昂贵），但效率几乎没有Box<T>。

就像Box一样，但是对于强弱引用计数还有一些单词，而且需要触及的唯一事情是创建Rc（初始化值），克隆Rc（递增引用计数）并删除Rc（如果合适，递减引用计数并运行析构函数）。在不稳定的代码中，还会从Weak降级/升级（同样琐碎的东西）。

解除引用是一种简单的内存操作，就像使用Box一样。

Answer 2

要回答您的问题，您可以转到test包，其中包含基准测试解决方案（这需要每晚一次）：

#![feature(test)]
extern crate test;

use std::rc::Rc;

fn test_with_box() {
    let b = Box::new(1.0);
    test::black_box(*b * 2.0);
}

fn test_with_rc() {
    let rc = Rc::new(1.0);
    test::black_box(*rc * 2.0);
}

#[bench]
fn bench_box(b: &mut test::Bencher) {
    b.iter(test_with_box)
}

#[bench]
fn bench_rc(b: &mut test::Bencher) {
    b.iter(test_with_rc)
}

现在正在编译＆amp;运行这个：

$ rustc --test -O rc.rs && ./rc --bench

running 2 tests
test bench_box ... bench:          22 ns/iter (+/- 0)
test bench_rc  ... bench:          22 ns/iter (+/- 0)

test result: ok. 0 passed; 0 failed; 0 ignored; 2 measured

发生什么事了？ RC显然是完全编译出来的。应该是这样，因为我们没有克隆它。因此，将相应的fn更改为：

fn test_with_rc() {
    let rc = Rc::new(1.0);
    test::black_box(*rc.clone() * 2.0);
}

我们得到以下信息：

running 2 tests
test bench_box ... bench:          23 ns/iter (+/- 1)
test bench_rc  ... bench:          25 ns/iter (+/- 1)

test result: ok. 0 passed; 0 failed; 0 ignored; 2 measured

因此，足以说明，在考虑RC引起的开销之前，您可能需要担心其他事情。

我是否必须担心“Rc”的开销？

2 个答案: