Question

此处已经提出类似的问题Cost of len() function。但是，这个问题着眼于len自我的成本。假设，我有一个重复多次len(List)的代码，每次都是O(1)，读取变量也是O(1)加上分配它也是O(1)。

作为旁注，我发现n_files = len(Files)比我的代码中重复len(Files)更具可读性。所以，这对我来说已经是一种激励。您也可以反对我，可以修改代码Files中的某个位置，因此n_files不再正确，但事实并非如此。

我的问题是：
访问len(Files)后是否有多次调用n_files 会更快吗？

Answer 1

一些结果（时间，以秒为单位，一百万次调用），在Windows 7上使用Python 2.7.10的十元素列表; store是我们存储长度还是保持呼叫len，而alias是我们是否为len创建本地别名：

Store Alias n=      1      10     100
Yes   Yes       0.862   1.379   6.669
Yes   No        0.792   1.337   6.543
No    Yes       0.914   1.924  11.616
No    No        0.879   1.987  12.617

和千元素列表：

Store Alias n=      1      10     100
Yes   Yes       0.877   1.369   6.661
Yes   No        0.785   1.299   6.808
No    Yes       0.926   1.886  11.720
No    No        0.891   1.948  12.843

结论：

存储结果比重复调用len更有效，即使是n == 1;
为len创建一个本地别名可以对较大的n进行小幅改进，我们不存储结果，但不能只存储结果;和
列表长度的影响可以忽略不计，这表明整数是否被实习并没有任何区别。

测试脚本：

def test(n, l, store, alias):
    if alias:
        len_ = len
        len_l = len_(l)
    else:
        len_l = len(l)
    for _ in range(n):
        if store:
            _ = len_l
        elif alias:
            _ = len_(l)
        else:
            _ = len(l)

if __name__ == '__main__':
    from itertools import product
    from timeit import timeit
    setup = 'from __main__ import test, l'
    for n, l, store, alias in product(
        (1, 10, 100),
        ([None]*10,),
        (True, False),
        (True, False),
    ):
        test_case = 'test({!r}, l, {!r}, {!r})'.format(n, store, alias)
        print test_case, len(l),
        print timeit(test_case, setup=setup)

Answer 2

python中的函数调用成本很高，因此如果您在从变量访问其长度时100％确定n_files的大小不会改变，则可以使用该变量，如果这是对你来说也更具可读性。

访问len(list)和从变量访问的示例性能测试都给出了以下结果 -

In [36]: l = list(range(100000))

In [37]: n_l = len(l)

In [40]: %timeit newn = len(l)
10000000 loops, best of 3: 92.8 ns per loop

In [41]: %timeit new_n = n_l
10000000 loops, best of 3: 33.1 ns per loop

访问变量总是比使用len()更快。

Answer 3

使用python -m timeit -s "li = [1, 2, 3]" "len(li)" 1000000 loops, best of 3: 0.239 usec per loop python -m timeit -s "li = [1, 2, 3]; l = len(li)" "l" 10000000 loops, best of 3: 0.0949 usec per loop的速度更快：

.find('myForm')

Answer 4

使用len(Files)代替n_files可能会更慢。是的，您必须查找n_files，但在前一种情况下，您必须同时查找len和Files，然后在该调用之上查找“计算”长度的函数Files。

len（List）与读取变量的性能

4 个答案: