Question

例如：

dprintf main,"hello\n"
run

生成与：

相同的输出

break main
commands
  silent
  printf "hello\n"
  continue
end
run

使用dprintf优于commands是否有显着优势，例如它的速度要快得多（如果是这样的话？），或者有不同的功能？

或者它主要是一个方便的命令？

来源

在7.9.1源代码中，定义breakpoint.c:dprintf_command的{{1}}调用dprintf，这也是create_breakpoint调用的内容，因此它们似乎都使用相同的基础机构。

主要区别在于break_command传递dprintf结构，该结构具有不同的回调并在dprintf_breakpoint_ops初始化。

initialize_breakpoint_ops存储命令字符串列表，与dprintf命令的列表非常相似，具体取决于设置。他们是：

设置为commands
在update_dprintf_command_list

type == bp_dprintf

由init_breakpoint_sal调用。

达到断点时：

create_breakpoint被调用并为达到的断点调用bpstat_stop_status

b->ops->after_condition_true (bs);

after_condition_true

dprintf

dprintf_after_condition_true运行命令

Answer 1

有两个主要区别。

首先，dprintf有一些额外的输出模式，可用于使其以其他方式工作。有关详细信息，请参阅help set dprintf-channel或手册。我认为这些模式是dprintf作为单独实体添加的原因;虽然与此同时它们相当专业，不太可能引起普遍关注。

但更有用的是，dprintf不会干扰next。如果您编写断点并使用commands，然后使用next超过此断点，gdb将忘记next并表现得就像您键入了continue一样。这在gdb脚本语言中是一个长期存在的奇怪之处。 dprintf并未遇到此问题。（如果您需要普通断点的类似功能，可以从Python执行此操作。）

dprintf vs break + commands + continue有什么区别？

1 个答案: