Question

我希望我正确地考虑我的问题。

就我的理解而言，命令式编程（非常简短）基于变异，控制结构，如循环和赋值。

虽然我正在学习关于函数式编程的课程，但他们提到了一点。我想深入了解它。

重点是：

如果我们想要按照他们的数学理论实现高级概念，就没有突变的地方。

我从中理解的是，分配给特定变量的值/系数应该是相同的，并且无法不时地重新分配以从中创建抽象定义。这是对的吗？

你能再添加一些积分吗？

Answer 1

你可以这样想。在20世纪初，数学水平已经变得如此之高，科学家们已经能够将其应用于数学方法的研究，特别是计算和证据。

作为研究的结果，有两种主要方法：图灵机和 lambda演算。

第一种方法（图灵机）了解录制在磁带上的状态，并且可以更改。此方法也将算法视为一系列步骤。

在第二种方法（lambda演算）中，任何计算都被视为几个函数的组合。

F.e。让我们看看泰勒系列的正弦函数：

第一个表达式给出了一个函数计算的例子。没有计算正弦的步骤，只有功能的组合。这些函数的输入有两个：x和一系列自然数1, 2, ...。我们将一些复杂函数映射到系列的每个元素，然后我们在函数+的帮助下将新系列减少为单个值。

第二个表达式使我们成为命令式计算的一个例子。至少我们可以在这里看到单独的计算步骤。

您可以在书籍Structure and Interpretation of Computer Programs中找到函数式编程的精彩介绍。

Answer 2

这是完全正确的 - 如果你不改变你的变量值，那么证明你的程序是正确的要容易得多。
如果您具有可变状态，则您的程序取决于您的环境，并且函数调用顺序可能很重要。在像

这样的情况下

var a = "test"
def foo() = {
    a = "foo"
}
def bar() = a

您的两个功能都可能正常工作，但它们的组成可能会失败（如果您希望从bar（）中获得“test”）。在功能方法中，如果程序的某些部分是正确的，那么整个程序是正确的。

Answer 3

如果没有突变，则无需变量。那是第一次。

更重要的是，命令式编程有利于实现算法 - 逐步指示如何做某事，而函数式编程更好地实现概念 - 用于定义的术语函数式编程更接近于数学理论，它通常基于某些东西的定义，而不是算法的定义。