从Haskell编程（http://www.cs.nott.ac.uk/~gmh/book.html）一书中，解析器的定义如下：
> type Parser a = String -> [(a,String)]
但是，从示例代码（http://www.cs.nott.ac.uk/~gmh/Parsing.lhs）开始，定义略有不同。
> newtype Parser a = P (String -> [(a,String)])
我发现此页面有所不同：https://wiki.haskell.org/Type#Type_and_newtype如下：
type引入了类型的同义词，并使用相同的数据构造函数。 newtype引入了类型的重命名，并要求您提供新的构造函数。
以下是我的问题：
P(...)来封闭内容？答案 0 :(得分：7)
对于新类型，为什么使用
P(...)来封闭内容？
任何newtype声明的类型必须具有单个构造函数。在这种情况下，构造函数名为P，其类型为
P :: (String -> [(a, String)]) -> Parser a
您也可以使用记录语法，因此它等同于
newtype Parser a = P { runParser :: String -> [(a, String)] }
或者如果您使用data类型（在这种情况下，包装器在运行时不会轻易优化），它将非常相似：
data Parser a = P { runParser :: String -> [(a, String)] }
它需要为newtype提供新的构造函数，但我似乎没有从示例代码中找到一个。如何为newtype定义构造函数？可以不提供一个吗？
如上所述，newtype Parser的构造函数名为P，newtype必须只有一个构造函数。
更进一步说明，type关键字构造了一个简单的别名。例如，String定义为
type String = [Char]
您可以在任何需要String的功能中使用[Char]，并且可以在任何需要[Char]的功能中使用String。由于FilePath被定义为
type FilePath = String
然后，您可以使用FilePath使用String，因此可以使用[Char]，反之亦然。这些只是减少更复杂类型的名称。我会说在实践中使用newtype而不是type更常见，除非在非常简单的情况下，仅仅因为它允许类型系统在您的软件中执行更多操作。 type也有缺点，因为您需要语言扩展才能在instance声明中使用它们，并且它们必须始终完全应用于其他表达式。 newtype的缺点是你必须对它们进行大量包装/解包，但在使用真正复杂的程序时，这可能更有利。