Question

我在JavaScript代码中找到了这个字符串。

var c = (a.b !== null) ? a.b : null;

这是if-else语句的简写，但如果为null，则赋值null。不是始终等同于

var c = a.b

包括所有情况 - 例外，null，未定义等？

换句话说，这些线（总是）是等效的吗？

var c = (a.b !== null) ? a.b : null;

-vs -

var c = a.b

Answer 1

不，如果b是更新变量的getter，它们并非必然等于。尽管

以这种方式编码是不好的做法

var log = 0;
var a = {
    get b() {
        log++;
        return log;
    }
}

var c = (a.b !== null) ? a.b : null;
// outputs 2
console.log(c);

var log = 0;
var a = {
    get b() {
        log++;
        return log;
    }
}

var c = a.b;
// outputs 1
console.log(c);

Answer 2

这些陈述 逻辑等效。

话虽如此，正如another answer所述，如果a.b有副作用，这些陈述将不会产生相同的程序状态。

如果var c修改程序中其他地方的某些内容，a.b具有不同的值，具体取决于执行这些语句，或者更隐蔽。{br> >

由于已经讨论了重构，我将简要介绍一下。由于上述情况有望显而易见，直接重构在所有情况下都不会是安全的。但是，我仍然建议使用这种或那种重构器。

我看到的两种可能情况是：

a.b没有副作用，直接重构是安全的
a.b有隐藏的副作用。这代表非常不清楚，令人困惑，并且只是彻头彻尾的糟糕的代码。它应该被重构以便所有在声明中发生的变化清晰明显到a 读者（希望直观地，以及评论支持）。

Answer 3

正如@potatopeelings已经指出的那样，两个可能的语句并不总是等价的，因为人们可以编写模糊的代码，这会产生不同的结果。

但是，如果我看到代码，比如

var c = (a.b !== null) ? a.b : null;

我将假设代码的意图是

var c = a.b;

所以我会改变它以使代码更漂亮。如果我会感到非常惊讶，也就是说，由于这个变化，代码没有通过测试阶段，那么我将尝试用git blame找到a.b的作者。

所以，我的答案是，这两个语句不是等价的，但在编写良好的代码中应该是等价的。

Answer 4

嗯，实际上甚至没有

var c = (a !== null) ? a : null;

保证等同于

var c = a;

当全局对象上的getter或ES6代理处理程序解析a时。

因此，例如，这将c分配给值0：

Object.defineProperty(self, 'a', { get: function() { return c ^= 1; } });
var c = (a !== null) ? a : null;
console.log(c);

虽然这会将值{1}分配给c：

Object.defineProperty(self, 'a', { get: function() { return c ^= 1; } });
var c = a;
console.log(c);

Answer 5

您说得对，var c = a.b与var c = (a.b !== null) ? a.b : null;

完全相同

我的猜测是，三元运算符中的null除了null之外都是其他任何值，如果你愿意的话，这是一个默认值。

Answer 6

这种令人困惑的奇怪语法的原因是因为a.b可能是空字符串或未定义，显然空字符串是有效输入。

另外，请注意：a.b可能是一个函数。