我正在学习数据库，显然我必须处理normalforms。现在我想出了这个非常简单的例子;给定 R 与属性 {A，B，C} 和函数依赖关系的关系 {A，B - ＆gt; C，A - ＆gt; Ç}
此关系的候选键 K 必须是 {A，B} （不涉及如何查找候选键）。该关系不在2NF中，因为非键属性 C 仅依赖于 A ，它是 K 的正确子集。 （我假设即使我不知道属性的域，也会给出1NF。）
现在要达到3NF我将不得不使用合成算法，所以我首先找到功能依赖的规范集合，它们将是 {A - ＆gt; C} （也没有讨论如何找到规范集）。现在为了获得3NF中的关系，我形成了新的关系 R1 ，其中包含属性 {A，C} 。由于 K 未包含在 R1 中，我必须创建一个新关系 R2 ，其中包含一个候选键（此处 K < / em>的）。
这导致两个关系 R1（A，C）和 R2（A，B），我完成了，因为 R1 和 R2 在3NF。
我的工作正确吗？还有什么我必须要注意的吗？非常感谢任何建议！
编辑：正如评论指出我的例子是错误的。然而，它的关系略有不同，即 R（A，B，C，D）与FD的{A，B - > C，B - ＆gt; D} ..我不会再经历其余部分了，因为我认为我正确地做了算法，即使示例是假的。答案 0 :(得分：2)
给出具有属性{A，B，C}的关系R和函数依赖性{A，B - >; C，A - ＆gt; Ç}
明确表示您正在处理非平凡的FD。 R 也具有FD A，B，C - > C，但它是微不足道的。始终明确你所提供的FD。例如，一个规范的/最小的封面或所有非平凡的FD或封面或只是你知道的一些FD，尽管其他非平凡的也可能，无论哪种情况。你可能没有做过后者，因为一般来说你不会给出足够的信息来确定CK并进一步规范化。
该关系不在2NF中，因为非键属性C仅取决于A，它是K的适当子集。
只删除＆＃34;＆＃34;。它使声明不清楚，如果你的意思是C不依赖于A，那么你就错了。
（我假设即使我不知道属性的域名也会给出1NF。）
域名无关紧要。我想你担心域名可能涉及＆＃34;重复群组＆＃34;和/或＆＃34;非原子值＆＃34;。这是基于收到的非智慧。归一化到更高的正规形式与域无关。
根据定义，关系的元组属性具有来自域的 a 值。回复：＆＃34;重复群组＆＃34;：它不能拥有来自关系前数据库的任何东西。 Re＆＃34;非原子＆＃34;：Codd将关系定义为能够拥有关系值域。他指出，在关系环境中，非原子性（在日常意义上）可以考虑价值的唯一方式是关系价值。即他定义了＆＃34; atomic＆＃34;在关系环境中意味着不是关系。他定义了＃34;标准化＆＃34;表示没有关系值（即非原子）属性。 （所有这一切都在1970。）后来他定义了＆＃34; 1NF＆＃34;正常化。并开发了＃2; 2NF＆＃34; ＆安培; ＆＃34; 3NF＆＃34 ;.然后（肯特和博伊斯之后）＆＃34; BCNF＆＃34;。所以他对这些术语的使用假设没有关系值域。
但归一化理论是独立于领域而提出的。也就是说，它被认为只是对有问题的JD进行分解。所以＆＃34; 1NF＆＃34;也被用来做一个关系。而其他＆＃34; NFs＆＃34;在不考虑域名的情况下使用。 （虽然如果存在关系值域，那么可能存在不同但类似于导致不同但相似异常的FD和JD的约束，并且即使在对所有有问题的JD进行分解之后也会导致组件中的约束和异常。）无论是否一个关系具有关系价值的域，无论一个人的意思是什么？1NF＆＃34;或者＆＃34;标准化＆＃34;或者＆＃34;规范化＆＃34;，您从有问题的FD中删除有问题的JD到您调用的3NF的分解过程独立于域。
正如评论指出我的例子有问题。
评论：
您的示例说明不正确。 C取决于A和B，或者它仅取决于A. - Lorenzo Gatti
评论错误。 C取决于A和B 和它仅取决于A.因为A - > C表示A，B - >下进行。