第一次使用智能指针，我正确地做到了吗？

Question

我有两节课。创建资源的资源，然后发送到另一个类，该类存储它以供程序的不同部分访问。我所做的是：

typedef std::shared_ptr<Object> ObjectPtr;

ObjectPtr CreatorClass::Create()
{
    ObjectPtr(new Object);
    // ...
    return ObjectPtr;
}

void StorageClass::Store(ObjectPtr obj)
{
    myVector.push_back(obj);
}

ObjectPtr StorageClass::Get(int index)
{
    return myVector[index];
}

我的问题是：

1. 我使用shared_ptr是否正确，还是应该使用别的东西？
2. 我应该按值ObjectPtr向商店功能和Get功能传递吗？

Answer 1

  

我使用shared_ptr是否正确，还是应该使用别的东西？

如果您需要共享所有权，那么您是正确的。否则你错了。

  

我是否应该通过值将ObjectPtr传递给Store函数

是。虽然你可以仍然.push_back(std::move(obj))以避免不必要的副本。

  

来自Get功能？

取决于您是否想要

• 修改向量中的原始shared_ptr，然后通过非const引用返回
• 只是观察它，然后通过const引用返回
• 以上都不是，即获得你自己的副本，然后按价值返回。

Answer 2

嗯，一般来说，你的效率并不高。我看到代码存在多个问题，几乎接近反模式。

1. 无所不在的创作者。我的天哪，我讨厌他们。有什么意义？ 在你的例子中'创造者'？为什么不能通过创建对象 用户直接？
2. 存储功能。它有两个问题。首先，除了将一个元素放入向量，再加上姐妹get之外，它什么都没做 简单地提取。鉴于此，应将这两个函数发送给 遇见他们的创造者（双关语）。相反，myVector应该是 暴露给类用户。否则，您严重限制用户 经验（例如，他们怎么会知道他们是否可以打电话 得到给定的指数？他们不知道矢量的大小！）。避免 吸气剂和二传手。
3. Store的第二个问题 - 如果我们想象Store不仅仅是简单地将东西推送到vector，那么它的存在是合理的， 它按值接受共享指针。这意味着，你是原子的 递增柜台。性能哭泣。传递共享指针 参考减少影响。更好的是，不要使用共享 ponters。在我见过的99％的案例中，这种用法是不合理的。