是否可以覆盖.equals，以便a.equals（a）返回false？

Question

我对这一切仍然很新鲜，但我正在努力获得我的OCAJP认证（Java）。我记得以前读过我在讨论这个问题时可以覆盖.equals方法：

就我而言，现在这些问题一直很恶劣。扭曲你认为你知道的每件小事，迫使你学习所有的细枝末节。现在我已经猜到了E，但我并不认为D是正确的。当然，我的意思是99.9％，但我认为这是一个基于措辞的技巧问题。

这让我思考，这是真的吗？我的意思是，如果我在考试中得到问题，我现在知道如何回答这个问题，但是在压倒一切的疯狂深深的深渊中，是否有可能创造一种a.equals（a）返回false的情况？我觉得这会让亚里士多德生气...

Answer 1

请注意a。 b和c是原始包装类的实例（例如Integer，Double等）。这些类是最终的，无法扩展，因此您无法覆盖其equals实现。

因此a.equals(a)将始终返回true，因为这些类正确实现了equals。

Answer 2

由于equals(...)不是Object的最终方法，是的，在不同的情况下很可能 。

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    return false;
}

然而，这个问题具体说明这些是原始包装（例如Integer，Boolean等），因为这些类是最终的，所以你不能扩展它们，因此a.equals(a)将始终返回true。

Answer 3

整数a.equals（a）可以返回false

但你必须非常邪恶并使用反射和多线程：

如果您运行此代码，竞争条件可能会在比较发生时更改myInt的内部值。如果你想模拟这个条件，只需在Integer.intValue()内设置一个断点，在debug中运行代码并点击continue。这将产生延迟，人为地创建竞争条件，控制台将返回false。

class IntegerEqualsTest
{
    public static void main( final String[] args )
    {
        final Integer myInt = new Integer( 420 );

        new Thread() {
            public void run() {
                try {
                    final Field f = Integer.class.getDeclaredField( "value" );
                    f.setAccessible( true );
                    f.setInt( myInt, 100 );
                } catch( final Exception e ) {}
            }; }.start();

        System.out.println( myInt.equals( myInt ) );
    }
}

Answer 4

其他答案已经回答了你的问题 - 不，这对于Java的原始包装类是不可能的。

我将尝试解决“问题背后的问题”：这可能与其他类有关吗？

  [...]在压倒一切的疯狂深深的深渊中，是否有可能   创建a.equals（a）返回false的情况？我觉得这样   会让亚里士多德生气...

这实际上是一个很好的问题，答案是：是的，有可能创造这种情况，是的，这会让亚里士多德生气。实际上，我不知道是否会让亚里士多德生气，没有认识他，但对于那些必须使用该代码的人来说肯定会引起很多的悲痛。

事情是：与Object.equals()相关联的合同：

  

equals方法在非null上实现等价关系   对象引用：

     

[...]

     

它是自反的：对于任何非空引用值x，x.equals（x）应该返回true。

Javadocs for Object.equals

是的，在创建自己的课程时，您可以违反此合同。 （遗憾的是）编译器或运行时没有任何东西阻止你。

但是，很多代码都依赖于这个合同，所以如果你违反它，任何使用equals的代码都可能以神秘的方式失败。

一个例子：Java自己的Collection类（java.util.Collection和朋友）依赖于equals。如果将未正确实现equals的类的实例放入集合中，则会发生奇怪的事情，例如有时包含实例的集合，有时不包含。