hql与criteriaApi和QueryOver之间的性能差异是什么？是否存在一个比另一个更快或更慢的情况？
编辑：我使用QueryOver和Linq扩展了问题。
=============================================
好吧，我不确定哪个回复标记为答案，所以我会标记最多VoteUp的帖子。我不知道。这实际上是一个问题，而不是一个问题。
答案 0 :(得分：12)
ICriteria和HQL之间的性能特征差异很小（我不知道QueryOver）的原因很简单。
ICriteria查询默认情况下会尝试实现映射中定义的获取策略，而HQL默认会考虑所有Lazy，并依赖于查询中的连接声明来定义急切获取的内容。
此外，ICriteria依赖于参数传递的映射，而HQL允许显式参数类型，例如IQuery.SetInt32（“fooParam”，5）;
真正重要的是ICriteria查询的可插拔性（请参阅ICriteria.CreateCriteria（。。CreateCriteria（）等），其中NH引擎必须解析ICriteria并尝试生成最有效的SQL。
另一方面，如果HQL查询产生一致的结果，可能更容易预测它，从而使QueryCache的使用更容易。
无论哪种方式，配置都是使用ISessionFactory创建和映射定义生成一次，而不是内存中的内容，因此性能良好。
实际的SQL生成在两者之间有所不同，这就是ICriteria实用程序的原因 - ＆gt; HQL不存在。
最后，我的经验告诉我，2之间的表现可能相同或者需要几毫秒。
作为旁注，在映射中尽可能多地声明将导致更简洁的sql生成以及NHibernate操作，例如对于字符串属性映射.hbm.xml中的Length将导致NHibernate在进入数据库之前检查字符串长度。
答案 1 :(得分：6)
就QueryOver而言，我希望性能与Criteria API完全相同，因为它是作为该API的扩展而构建的。因此，对于两个API中的等效查询，我希望生成相同的数据库查询。我在QueryOver和Criteria接口之间注意到的唯一区别是我发现QueryOver接口“更干净”，使用起来更愉快。
根据我的经验，Criteria API比HQL界面获得了更多的“爱”。我遇到了一些情况，我可以使用条件接口来表达某些查询，但我找不到在HQL界面中表达的等效方法。
关于性能，我发现查询被“询问”的方式比选择Criteria API与HQL与QueryOver相比更能影响性能。我会使用为您提供最自然的界面。
答案 2 :(得分：4)
由于语法和类型安全性的提高，QueryOver在很多方面都是Criteria的非常好的替代品。但是，应该注意的是，在QueryOver 中处理lambda表达式会很昂贵（我猜这同样适用于LINQ查询）。因此，虽然执行结束SQL查询不会比其他方法（ICriteria，HQL）更长时间，但将查询对象转换为适当的SQL查询确实需要更长的时间。
作为一个例子，我们一直在开发一个运行数百个QueryOver查询的应用程序（使用ADO.NET批处理支持），我们发现将查询转换为ICriteria几乎使我们执行查询的能力增加了一倍并且CPU使用率降低了一半。我想如果使用二级缓存和查询缓存，处理lambda表达式所涉及的开销可以大大减少;但由于这不适合我们的申请，我自己也没有这样做。
关于哪个更快的问题更普遍的问题：它真的取决于。唯一确定的方法是运行一个分析工具（NHProf为这样的场景创造奇迹）。但一般来说，HQL是最接近SQL的，因此最灵活，允许您更多的范围来优化您的查询。但是，对于绝大多数简单到中间复杂度的查询，ICriteria和HQL之间几乎没有区别。如果动态构建查询，ICriteria查询将更容易使用。
答案 3 :(得分：1)
我还没有找到两者之间的任何区别。话虽如此 - hql具有Criteria-API中没有的功能。
如果你使用前者或后者，这主要是风格和个人偏好的问题。在查询时，从查询到SQL的转换并不是很重要。
来自比我更了解的人：http://ayende.com/Blog/archive/2009/06/01/nhibernate-queries-ndash-should-i-use-hql-or-criteria.aspx