假设我有一个Mnesia表T，它在两个节点A和B上复制{T, Key, Value},，dirty_write定义为：
dirty_write(T, Tuple) ->
Fun = fun() ->
mnesia:write(T, Tuple, write)
end,
mnesia:activity(async_dirty, Fun, [], SomeMod).
和R1 = {T, 1, 2}，R2 = {T, 1, 3}是两条记录，如果我执行（可能同时发生）：
dirty_write(T, R1) %% on node A
dirty_write(T, R2) %% on node B
这会在T上引入某种不一致/错误吗？
答案 0 :(得分：0)
我发现您的记录R1 = {1, 2}，R2 = {1, 3}有点不合常规，因为mnesia惯例会使R1 = {T, 1, 2}，R2 = {T, 1, 3}更常见，但实际上并不一定是适当实现你的回调模块。但是，你的代码可能不像其他Erlang开发人员所期望的那样。
对于您提供的示例，当然不清楚密钥是什么，但最合理的猜测可能是您的“记录”的第一个元素，在这种情况下为1。这意味着你要在2个节点上更新相同的记录。
在这种情况下，我认为没有理由因为这两笔交易本身而存在任何不一致的风险;没有风险你的桌子会包含任何实际上无效的东西，但当然一个人会覆盖另一个，而且没有一个作家知道哪个会赢。可能如果你觉得你想以这种方式做一个异步的脏写，那么我希望你已经决定哪一个赢了并不重要......
然而......读取或以其他方式使用您正在更新的记录的其他事务/操作可能会访问所写记录值的EITHER，或者在这些写入之前使用该值，然后执行他们所做的任何事情所以...那么问题是（并且它完全依赖于用例）任何其他操作（交易或非交易）都会受到这种不确定性的不利影响。这里的主要风险是，例如，某些其他记录可能是根据正在编写的记录{T, 1, 2}编写的，但是在完成所有操作的时候，它实际上以{T, 2, 3}为准。 ..这可能适用于您的应用程序，也可能不适用，它可能会也可能不会成为问题！
有一个原因，mnesia提供不同级别的安全性与性能（异步脏，同步脏和完全同步事务），这是因为只有最终开发人员/集成人才有足够的知识来决定需要什么样的安全性和性能。