Question

这是我的代码段：

implicit def trick(s: String): String = s.toUpperCase    
def fun(s: String)(implicit f: String => String): String = f(s)        
println(s"String is ${fun("abc")}")

当我运行它时，它打印“abc”而不是“ABC”。我在这里做错了什么？

PS 的

但是，如果我运行下一个代码

implicit val n: Int = 100
def add(n1: Int)(implicit n2: Int) = n1 + n2
add(7)

所有隐含的魔法都可以正常工作。

Answer 1

通常这会奏效。编译器会通过eta-expansion隐式地将隐式方法转换为函数。比如说，如果我出于某种原因需要隐式@model Person @using (Html.BeginForm()) { for(int i = 0; i < Model.Cars.Count; i++) { @Html.HiddenFor(m => m.Cars[i].ID) .... } <input type="submit" value="Grant Access" /> }。

Int => List[Int]

但是你的问题是另一个隐式implicit def trick(i: Int): List[Int] = List.fill(5)(i) def fun(i: Int)(implicit f: Int => List[Int]): List[Int] = f(i) scala> fun(4) res5: List[Int] = List(4, 4, 4, 4, 4)已经在来自String => String的范围内。即Predef，其扩展为=:=[String, String]。因为这已作为函数存在于范围中，所以编译器不需要查找任何其他内容。和，如果将隐式方法转换为隐式函数，则会出现含糊不清的错误：

String => String

实际上，拥有一个隐含的implicit val trick: String => String = _.toUpperCase scala> fun("abc") <console>:19: error: ambiguous implicit values: both method $conforms in object Predef of type [A]=> <:<[A,A] and value trick of type => String => String match expected type String => String fun("abc")可能不是一个好主意。请改为使用包装函数的类型类。

String => String

为什么我的隐式函数参数不起作用？

1 个答案: