Question

当只有一个可能的前身时，使用phi节点有什么好处？例如，当我运行opt -loop-<some specific pass> some-cool-file.ll -S时，如果我还没有添加一个，那么输出通常会包含一个只有一个可能的前任的phi节点。

示例：

endcond.loopexit:                      ; preds = %loop <- note: one predecessor
  %res.lcssa = phi i64 [ %res, %loop ] ; I'm assuming this is from the
  br label %endcond                    ; loop-closed ssa form pass

endcond:
  %var = phi i64 [ %res.lcssa, %endcond.loopexit ], <other-pred>

如果只有一个可能的前任不应该与

完全相同

endcond.loopexit:                      ; preds = %loop 
  br label %endcond                    ; res assigned a value in %loop

endcond:
  %var = phi i64 [ %res, %endcond.loopexit ], <other-pred> ; use %res directly

不要误解我，我是phi节点的忠实粉丝，但我很好奇除了在只有一个可能的情况下添加phi节点时提高可读性和警告还有其他任何好处前身。

Answer 1

当然，你是对的，两者是等价的。但是，前一个循环是LCSSA（循环闭合SSA）形式。这个表单提供了一些非常有用的保证，简化了许多循环优化。

这不是LLVM特有的，GCC也是如此。他们对LCSSA表格的具体好处有一个很好的总结：https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/LCSSA.html

在典型的编译传递管道期间，在通过InstCombine传递进行循环优化之后，将删除LCSSA PHI节点。（如果在所有循环优化之后运行opt -instcombine，您将获得预期的输出。）

LLVM IR phi节点只有一个可能的前身

1 个答案: