是否使用易读参考保证，读操作不会被重新排序？

Question

假设有一个$( "#outer-div" ).resizable({ containment: "#another-outer-div", minWidth: 200, minHeight: $('#inner-div').height(), start: function(event,ui) { var myMinHeight = $('#inner-div').height(); $( "#outer-div" ).resizable( "option", "minHeight", myMinHeight ); }, resize: function(event, ui) { ui.size.width += (ui.size.width - ui.originalSize.width); $(this).position({ of: $("#another-outer-div"), my: "center center", at: "center center" }) } }); 指向SHMEM中的某个地址。 char* buffer的第一个和第二个8字节在缓冲区中包含相应的buffer和counter1无符号64位整数，其中counter2长度为message。现在让我们看看以下两段代码：

第一

n

第二

uint64_t counter1 = *((uint64_t*)(buffer));
memcpy(buffer_for_message, buffer + 2 * sizeof(uint64_t), n);
uint64_t counter2 = *((uint64_t*)(buffer)+1);

问题：

1. 在第一段代码的情况下，处理器的volatile uint64_t& counter1_ref = *((uint64_t*)(buffer)); volatile uint64_t& counter2_ref = *((uint64_t*)(buffer)+1); uint64_t counter1 = counter1_ref; memcpy(buffer_for_message, buffer + 2 * sizeof(uint64_t), n); uint64_t counter2 = counter2_ref; ，counter1和counter2读取内存块的顺序是否未定义？
2. 如果第一个问题的答案是＆＃34;是＆＃34;，第二个代码是否定义了订单（即message，那么counter1然后message ）？

Answer 1

我认为，即使是第一种情况也会定义订单。这就是原因。

• 编译器无法对这些指令重新排序，因为它们之间存在对memcpy（）的调用。当然，memcpy可能是固有的，但在这种情况下，它应该看到相同的内存区域受到影响。
• 由于缓冲区位于共享内存中，因此CPU不会重新排序。

但是，这两个示例都存在问题 - 违反严格的别名规则。

Answer 2

根据C ++标准，

volatile本身与重新排序无关。有些编译器在使用volatile时提供获取和释放语义作为扩展，但这是非标准的。