前几天我在我的应用程序中实现了一项重要服务，无论如何都应该继续运行。所以我使用了以下结构：
ScheduledExecutorService ses =
Executors.newSingleThreadScheduledExecutor();
//If the thread dies, another will take over
ses.scheduleAtFixedRate(importantPeriodicTask, 1, 1, TimeUnit.NANOSECONDS);
...只是发现当importantPeriodicTask实际上抛出RuntimeException或Error时，ScheduledExecutorService将停止执行此任务（它们将不再被安排）。
这当然是javadoc所说的：
如果执行了任务 遇到异常，随后 执行被压制。
对我很遗憾，但我无法理解作者为何如此实施ScheduledExecutorService。
当然，通常不应该捕获RuntimeException或Error，尤其是Error。但实际上，特别是在RuntimeException的情况下，事实是它们在生产部署中非常普遍，我觉得几乎总是希望当特定操作失败时，应用程序本身不会因为孤立的错误而失败。
确实，抑制一个周期性任务不会影响其他类型的周期性任务。但鉴于大多数周期性任务的性质，这些任务不应该被视为“服务”，而不是孤立的任务吗？
换句话说，不应该只有importantPeriodicTask的一个实例失败，并且任务本身会继续被重新安排吗？
答案 0 :(得分：3)
在我看来，目前的行为是合理的。 RuntimeExceptions通常引用错误。它们实际上可以出现在任务代码中的任何位置。例如，如果任务是有状态的，则可能使其状态不一致，并且后续执行将具有意外行为。一般来说，我不喜欢试图从自己的错误中恢复的代码，但这是我的看法。
如果您希望更改ScheduledExecutorService的行为，请查看以下通用解决方案：