常规结构的一致性是否重要？

Question

我听说拥有一致的命名，格式和注释约定很有用。我还听说与设计模式保持一致很有用。

但是，我没有听说在例程级别上具有一致的结构是有用的。例如，如果某个程序具有例程(<class 'TypeError'>, TypeError("'builtin_function_or_method' object is not subscriptable",), <traceback object at 0x7f3393e23d88>) 和foo(bar, norf)，那么对baz(bar, qux)的参数或参数进行排序是否合适[baz，bar ]而不是[qux，qux]，以便在两个例程的接口中保持bar的位置一致？

另一个例子，如果bar和foo同时调用baz并且调用fum时无关紧要，那么fum是否最佳？和foo在同一位置调用它，例如既可以在例行程序开始时，也可以在结束时同时进行？

我预测这种一致性是有用的，因为它本质上是写作中的并行性，这提高了可读性，但我不确定。

那么，例程结构的一致性是否有用？

Answer 1

我一直在审核代码完成，它说：

  

系统依赖异国情调的作品越多，其威胁就越大   有人试图第一次理解它。尝试给整个系统一个   通过使用标准化，通用的方法熟悉感觉。

保持一致对于标准和正常是有用的。因此，答案大概是肯定的：一致性很有用。