关于虚假分享的观察

Question

我有关于虚假分享的观察，请查看此代码：

struct foo {
    int x;
    int y; 
};

static struct foo f;

/* The two following functions are running concurrently: */

int sum_a(void)
{
    int s = 0;
    int i;
    for (i = 0; i < 1000000; ++i)
        s += f.x;
    return s;
}

void inc_b(void)
{
    int i;
    for (i = 0; i < 1000000; ++i)
        ++f.y;
}

  

此处，sum_a可能需要不断从主内存中重新读取x   （尽管inc_b并发修改了（而不是缓存）   y应该无关紧要。

在甲骨文的网站上，我读到了这个解释：

  

同时更新同一缓存行中的各个元素   来自不同处理器的处理器甚至会使整个缓存行无效   虽然这些更新在逻辑上彼此独立。每   更新缓存行的单个元素将该行标记为   无效。其他处理器访问同一个中的不同元素   行看到标记为无效的行。 他们被迫取得更多   最近从内存或其他地方复制的行，即使是   访问的元素尚未修改。这是因为缓存   一致性是在缓存行的基础上维护的，而不是针对个人的   因此，互连流量和开销将会增加。此外，在缓存行更新正在进行时，禁止访问该行中的元素。

我的观察很简单：
如果我读到的是真的，怎么可能存在关于＆＃34;脏读＆＃34; ???