Question

(check < 4 3)在屏幕上返回错误消息，但该函数也返回#<void>。我期待它只返回一个例外，而不是无效。我是否错误地理解了以下racket doc：

＆＃34;如果条件成立，则检查评估为（void）。如果条件不成立，则检查会引发一个exn：test的实例：检查详细说明失败的信息。＆＃34;

> (display (check < 4 3))
--------------------
FAILURE
name:       check
location:   (|interactions from an unsaved editor| 75 11 1868 13)
expression: (check < 4 3)
params:     (#<procedure:<> 4 3)

. . Check failure
--------------------
#<void>
>

Answer 1

我认为你的解释是有道理的，并且文档是以误导的方式编写的，尽管在技术上可能不正确。

看一下实现，我认为检查总是要返回#<void>（参见this line）。

但是，当检查失败时，实际上会引发异常。它只是默认情况下总是被捕获并转换为错误打印输出。这意味着异常通常不会在check之外被捕获，因此它实际上总是返回#<void>。

您可以通过参数化current-check-around参数来调整此行为。这是一个例子：

-> (require rackunit)
-> (define (my-check-around thunk)
     (with-handlers ([exn:test:check? (λ (e) (raise e))])
       (thunk)))
-> (parameterize ([current-check-around my-check-around])
     (check < 4 3))
; Check failure [,bt for context]

处理程序中的raise调用进一步传播异常，并且它被REPL捕获。如果您只想自定义处理异常的方式，您也可以参数化current-check-handler。

我将修复程序推送到rackunit文档，所以在未来的Racket版本中，文档应该更清楚这个问题。

racketunit检查不是抛出异常

1 个答案: