Question

我有3个帖子：2个消费者，ConsumerA和ConsumerB，以及Producer。

我还有LinkedBlockingQueue queue

在t = 1时：ConsumerA调用queue.take（）

在t = 2时：Consumer B调用queue.take（）

在t = 3时：Producer调用queue.put（foo）

是否保证ConsumerA在ConsumerB之前收到foo？换句话说，消费者调用take()的顺序是每个通知的顺序？

如果没有，是否有替代数据结构可以根据订单提供更高的优先级？

Answer 1

从查看源代码来看，并不能保证。根据调度程序的感觉，随机唤醒一个线程，有一个防护块机制。

 notEmpty.signal(); // propagate to a non-interrupted thread

完整代码：http://kickjava.com/src/java/util/concurrent/LinkedBlockingQueue.java.htm

编辑：再看看ReenterantLock和Condition，显然是以FIFO顺序发出线程信号。因此，将首先发信号通知等待插入的第一个线程。但是，这些是实现细节！不要依赖它们。

不需要实现定义完全相同的保证或所有三种形式的语义等待，也不需要支持实际停工中断线程

Answer 2

在许多情况下，进入队列的线程顺序将是适当的顺序。但是，LinkedBlocking队列使用不公平的锁。这样做可以让线程互相插入。虽然很少发生以下情况。

线程A进入并轮询。
线程B输入尝试轮询 - 线程A保持锁定并停止线程B。
线程A完成并发出信号B
线程C在完全取消停放的情况下进入并获取B之前的锁
线程B尝试轮询 - 线程C保持锁定并停止线程B。

这是一种可能性。

Answer 3

深入挖掘Java 6源代码（如果你不关心找到负责这些东西的实际代码，请跳过水平规则之间的部分）

<小时/> 类java.util.concurrent.LinkedBlockingQueue使用java.util.concurrent.locks.ReentrantLock的实例实现互斥锁。

反过来，使用调用java.util.concurrent.locks.ReentrantLock.newCondition()的{{1}}生成同步变量。

方法java.util.concurrent.locks.ReentrantLock$Sync.newCondition()返回java.util.concurrent.locks.ReentrantLock$Sync.newCondition()的实例，该实例实现接口{java.util.concurrent.AbstractQueuedSynchronizer$ConditionObject，await()和signal()的正常同步变量调用。 1}}。

查看signalAll()类的源代码，它保留了两个名为java.util.concurrent.locks.Condiion和ConditionObject的成员，它们是CLH锁定队列中的第一个和最后一个节点（{{的实例） 1}}）。

该课程中的文档说明：

线程可能会尝试获取它是否在队列中的第一个。但是，第一个并不能保证成功;它只给予抗争的权利。因此，当前发布的竞争者线程可能需要重新审核。

所以我相信这里的答案是firstWaiter中的lastWaiter方法试图优先处理那些之前调用java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer$Node的线程。它将给第一个线程调用take()第一次获取队列项的机会，但由于超时，中断等，线程无法保证是第一个让项目脱离队列的线程。

请记住，这完全针对此特定实现。通常，您应该假设当队列项可用时，对LinkedBlockingQueue的调用将唤醒随机等待线程，而不一定是第一个调用take()的线程。

Java：LinkedBlockingQueue是否考虑了消费者的顺序？

3 个答案: