责任链与有限状态机 - 差异

Question

因为我是一名电工和程序员，我认为我非常了解FSM设计模式。它是：

• 我们设置了Nodes，
• 当程序在此节点中时，每个Node都知道该怎么做
• 每个Node contains references to another chosen nodes，并且知道在什么条件下，他应该继续选择的那个。
• 在event或after processing节点上，Node proceeds到下一个选择的节点

我想，这对我来说很清楚。虽然最近，当我实施一台国家机器时，一个人告诉我，事实上它有点修改了责任链（不确定他是否正确），我做了什么/曾经做过：

• Nodes的集合（未表示线性或树状结构）
• 节点有对象，知道在什么条件下它们应该跳转到哪个节点
• 每个节点都有自己的上下文处理（节点的某些部分在节点之间共享）。

不幸的是，我担心，由于法律问题，我不允许在这里粘贴类图。

另一方面，我们有责任链，我（按照我的理解）以下列方式定义，即：

• 我们有一些ItemToProcess界面，
• 我们有一些Node界面，
• 节点引用仅一个下一个节点
• 每个节点都会处理ItemToProcess并将已处理的节点转发到nextNode

据我所知：

• 我们使用Chain Of Responsibility，我们希望每个节点处理（或至少尝试处理）一个项目
• 责任链代表顺序和持续执行流程
• 我们使用StateMachine来表示图表
• 我们使用StateMachine执行计算，根据某些事件，计算的顺序可能会有所不同。

我想请你确认我对这些设计模式的理解，或者告诉我在理解上的错误。

Answer 1

您的理解是正确的。

我想补充一点，FSM中的节点是不同的状态。切换到其他节点时，更改状态。您可以连续几次调用相同的状态/节点。

责任链没有不同的状态。正如你所说，链中的每个节点都试图处理一个对象，如果一个节点成功处理了该对象，那么通常链就会停止。

责任链的常见用途是查找用于确定Handler用于给定输入的内容，例如文件类型或扩展或在类路径或资源定位器中查找项目。您可以将这些类型的操作视为：

[Node 1]

"-Do you know what this is?"
-No
[Node 2]
"-Do you know what this is?"
-No
[Node 3]
"-Do you know what this is?"
-Yes!

完成

Answer 2

我将补充另一个答案，他说设计模式也考虑使软件易于扩展。

责任链的优势在于能够编写新的ConcreteHandler类来扩展您的处理功能，而不必修改Client类。

但是，必须修改构建链的代码以将新处理程序添加为对象：

如果要添加新的具体状态，

状态不够灵活。 GoF书籍显示了这个图表：

什么不明显（在this answer中阅读更多内容）是Handle()事件耦合到另一个ConcreteState类（即下一个状态）。因此，对新ConcreteState进行编码可能需要对部分或全部现有ConcreteState类进行更改。

在State模式中添加新状态可能不像在Chain of Responsibility模式中添加新处理程序那么容易。