Question

假设我有以下代码，这是我的问题的简化示例：

#include <string>
#include <iostream>
#include <memory>


class A{
  public:
  std::string name() { return "class A"; }
};

class B{
  public:
  B(){
    m_a = std::make_shared<A>();
  }

  std::shared_ptr<A> get_a() { return m_a; }

  private:
  std::shared_ptr<A> m_a;
};

std::shared_ptr<A> foo()
{
  B b;
  return b.get_a();
}

int main()
{
  auto a = foo();
  auto name = a->name();
  std::cout << name;
  return 1;
}

我想知道这样做是否安全？作为B实例的“b”将在函数foo结束时释放。主函数中的“a”是B :: m_a的shared_ptr。 “b”被释放后使用“a”是否安全？

非常感谢提前！

Answer 1

那foo

shared_ptr<A> foo()
{
  B b;
  return b.get_a();
}

不会返回对b成员的引用，而是返回该成员的标记副本（如果不是RV优化的副本）;和shared_ptr a

auto a = foo();

将A堆实例从破坏中保存到范围结束。

因此我认为这是安全的，Bs虽然是创建者，但毕竟只是他们创建和发布的可能许多共享资产的一个用户。

换句话说 - 最后一个关灯，而不是关灯。

live at Coliru

Answer 2

是的，这很安全。如果这不安全，那么std::shared_ptr将毫无用处。

＆＃34; B＆＃34;这是B的一个实例将在函数foo结束时释放。

是的，但在此之前复制了std::shared_ptr<A>。

让我们看看函数的最后一行是什么：

return b.get_a();

get_a()生成std::shared_ptr<A>，将其复制到临时对象。然后再次复制此临时std::shared_ptr<A>对象，以成为main中呼叫的结果。

^{（由于返回值优化，实际副本甚至可能被删除，但这并没有改变任何内容。如果有的话，它会使安全性更容易理解。）功能}

只有然后被b销毁，但其中的std::shared_ptr<A>已经被复制了。

std::shared_ptr<A>中的b实例也被销毁，但A对象的内存未被释放。 这是std::shared_ptr 的重点 - 它知道它被复制的频率，并且仅在最后一个副本被销毁时才释放动态分配的内存。

＆＃34;＆＃34;在main函数中是一个B :: m_a的shared_ptr。

没有。它是std::shared_ptr<A>，但就是这样。它与原来的B::m_a无关。

使用＆＃34; a＆＃34;是否安全？之后＆＃34; b＆＃34;被释放？

是的，因为a和b之间没有持久的关系。

基本上，你质疑安全性是C ++的一个基本特征，即从函数返回值。返回std::shared_ptr与安全无关，而不是返回std::string或int。这总是当你从函数返回值时会发生什么：复制了要返回的值，原始文件被销毁，副本仍然存在。

Answer 3

这是安全的。

shared_ptr在堆上创建一个跟踪变量。这使得对象B更复杂，因为即使在堆栈上创建它，它也会从堆中分配A。可能影响绩效。

当跟踪数据的所有用户都停止访问时，shared_ptr<>将被删除。

返回一个shared_ptr的成员变量是否安全

3 个答案: