Question

我越过books ontology，在owl文档的底部，我们有：

<!-- Object Properties -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="#contains"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#datePublished"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#hasGenre"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#hasGrade"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#hasName"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#hasSize"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#hasType"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#isTitled"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#publishedBy"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#timePublished"/>
<owl:ObjectProperty rdf:about="#writtenBy"/> 
<owl:ObjectProperty rdf:ID="isReserved">
<rdfs:domain rdf:resource="#Book"/>
<rdfs:comment rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string"
>A reservation has been made by a person for a book.</rdfs:comment>
</owl:ObjectProperty>
<owl:ObjectProperty rdf:ID="isNotReserved">
<rdfs:domain rdf:resource="#Book"/>
<rdfs:comment rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string"
>The given book is available in the library.</rdfs:comment>
</owl:ObjectProperty>
</rdf:RDF>

我无法理解为什么这个本体的作者选择在最后两个rdf:ID（owl:ObjectProperty和isReserved）中使用isNotReserved而不是只是像其他人一样使用rdf:about？

ps ：我完整阅读了RDF/XML part，其中指定了xml:base和rdf:ID的使用并检查了答案here，我只需要在上述要点中定义的本体语境中进一步澄清。

引自RDF/XML specs：

节点元素上的rdf：ID属性（不是属性元素，具有另一种含义）可以用来代替rdf：about并给出一个亲戚 IRI相当于＃与rdf：ID属性值连接。所以例如，如果rdf：ID =＆＃34; name＆＃34;，那就相当于的rdf：about =＆＃34;＃名称＆＃34 ;. rdf：ID提供了额外的检查，因为相同 name只能在xml：base值的范围内出现一次（或文档，如果没有给出，那么对定义一组是有用的相对于同一IRI的不同的相关术语。

Answer 1

我无法理解为什么这个本体的作者选择在最后两个owl中使用rdf：ID in：ObjectProperty（isReserved和isNotReserved）而不是仅使用rdf：about就像其余的一样？

这不重要。理想情况下，作者无论如何都不是手工操作RDF / XML，而是使用库来编写序列化。 rdf：ID和rdf：about属性实际上并不是RDF图的一部分;它们仅用于RDF的XML序列化，称为RDF / XML。工具不应该依赖于RDF / XML序列化的特定结构，因为可以以各种方式在RDF / XML中编写相同的RDF图。有关示例，请参阅this answer至How to access OWL documents using XPath in Java?。

例如，我下载了books.owl文件并使用Jena将其读入并以XML格式将其写回。我的新books.owl显示了结果。根本没有rdf：ID，但它完全相同的RDF图。 RDF处理工具看到完全相同的图形，即三元组的相同集合。使用rdf：ID的其中一个属性现在被序列化为

<owl:ObjectProperty rdf:about="http://127.0.0.1:3001/ontology/books.owl#isNotReserved">
  <rdfs:domain rdf:resource="http://127.0.0.1:3001/ontology/books.owl#Book"/>
  <rdfs:comment rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string"
  >The given book is available in the library.</rdfs:comment>
</owl:ObjectProperty>

虽然在实践中，您可能更喜欢使用rdf：about而不是rdf：ID，但它并未正式弃用或其他任何内容。例如，它仍然在RDF / XML 1.1规范中使用，如§2.14 Abbreviating URIs: rdf:ID and xml:base中所述。

在实践中，使用更易于阅读和人类可写的语法（如Turtle）可能更好。同一个Gist显示了在Turtle中重写本体的结果，books.ttl。使用Turtle，您可以直接编写三元组，而不必担心rdf：ID或rdf：about。在Turtle中，该属性声明变为：

:isNotReserved a owl:ObjectProperty ;
    rdfs:comment "The given book is available in the library."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string> ;
    rdfs:domain :Book .

我什么时候应该使用rdf：ID代替rdf：about？

1 个答案: