Question

我正在努力加快以下步伐：

string s; //--> s is never null

if (s.Length != 0)
{
   <do something>
}

问题是，看起来.Length实际上是对字符串中的字符进行计数，这比我需要的工作更多。有人知道如何加快这个速度吗？

或者，有没有办法确定s [0]是否存在，w / out检查字符串的其余部分？

Answer 1

编辑：现在您已经提供了更多背景信息：

试图重现这一点，我根本没有找到string.Length的瓶颈。使其更快的唯一方法是注释掉测试和if块的主体 - 这不是很公平。只是注释掉条件会减慢速度，即无条件地复制参考文件比检查条件要慢。
正如已经指出的那样，使用为您删除空条目的string.Split重载是真正的杀手优化。
您可以通过避免每次只创建一个空格来创建一个新的char数组。你总是会有效地传递同样的东西，为什么不利用它？
空数组实际上是不可变的。您可以通过始终返回相同的内容来优化null / empty案例。

优化的代码变为：

private static readonly char[] Delimiters = " ".ToCharArray();
private static readonly string[] EmptyArray = new string[0];

public static string[] SplitOnMultiSpaces(string text)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(text))
    {
        return EmptyArray;
    }

    return text.Split(Delimiters, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);
}

String.Length绝对不计算字符串中的字母数。该值存储为一个字段 - 尽管我似乎记得该字段的最高位用于记住所有字符是否都是ASCII（或者过去常常用于启用其他优化）。所以属性访问可能需要做一个位掩码，但它仍然是O（1）并且我希望JIT也可以内联它。（它实现为extern，但希望在这种情况下不会影响JIT - 我怀疑这是一个足够普遍的操作，可能有特殊的支持。）

如果您已经知道该字符串不为null，那么您现有的

测试

if (s.Length != 0)

如果您正在寻找原始性能IMO，那么

是最好的方法。在大多数情况下，我个人写道：

if (s != "")

更清楚地表明，我们对作为一个值的长度并不是那么感兴趣，因为这是否是空字符串。这将比长度测试略慢，但我相信它更清晰。与以往一样，我会选择最清晰的代码，直到你有基准/分析数据来表明这真的是一个瓶颈。我知道你的问题明确是关于找到最有效的测试，但我想我还是会提到这个。您是否有证据证明此是瓶颈？

编辑：只是为了更清楚地说明我的不使用string.IsNullOrEmpty的建议：对该方法的调用告诉我，调用者明确地试图处理的情况是变量为null，否则他们不会提到它。如果在代码的这一点上，如果变量为null，则它将被视为错误，那么您不应该尝试将其作为正常情况处理。

在这种情况下，Length检查实际上是更好，而不是我建议的不等式测试：它充当隐式断言，即变量不为空。如果你有一个bug并且为null，那么测试将抛出一个异常，并且会及早发现bug。如果使用相等性测试，它会将null视为与空字符串不同，因此它将进入“if”语句的主体。如果你使用string.IsNullOrEmpty，它会将null视为与空相同，因此它不会进入该块。

Answer 2

String.IsNullOrEmpty是检查null或零长度字符串的首选方法。

在内部，它将使用长度。不应该动态计算字符串的Length属性。

如果您完全确定该字符串永远不会为null并且您对String.IsNullOrEmpty有强烈的反对意见，那么我能想到的最有效的代码是：

if(s.Length > 0)
{
    // Do Something
}

或者，甚至可能更好：

if(s != "")
{
    // Do Something
}

Answer 3

访问Length属性不应该计算 - .NET字符串在对象内存储计数。

SSCLI/Rotor source code包含一条有趣的评论，表明String.Length是（a）有效的，（b）魔术：

// Gets the length of this string
//
/// This is a EE implemented function so that the JIT can recognise is specially
/// and eliminate checks on character fetchs in a loop like:
/// for(int I = 0; I < str.Length; i++) str[i]
/// The actually code generated for this will be one instruction and will be inlined.
//
public extern int Length {
    [MethodImplAttribute(MethodImplOptions.InternalCall)]
    get;
}

Answer 4

这是函数String.IsNullOrEmpty -

if (!String.IsNullOrEmpty(yourstring))
{
  // your code
}

Answer 5

根据您在答案中描述的意图，为什么不尝试在Split上使用此内置选项：

s.Split(new[]{" "}, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);

Answer 6

与性能一样：基准。
使用C＃3.5或之前，您需要测试yourString.Length vs String.IsNullOrEmpty(yourString)

使用C＃4，执行上述两项操作并添加String.IsNullOrWhiteSpace(yourString)

当然，如果您知道您的字符串永远不会为空，您可以尝试访问s[0]并在不存在时处理异常。这不是通常的良好做法，但它可能更接近您的需要（如果s应始终具有非空白值）。

Answer 7

        for (int i = 0; i < 100; i++)
        {
            System.Diagnostics.Stopwatch timer = new System.Diagnostics.Stopwatch();
            string s = "dsfasdfsdafasd";

            timer.Start();
            if (s.Length > 0)
            {
            }

            timer.Stop();
            System.Diagnostics.Debug.Write(String.Format("s.Length != 0 {0} ticks       ", timer.ElapsedTicks));

            timer.Reset();
            timer.Start();
            if (s == String.Empty)
            {
            }

            timer.Stop();
            System.Diagnostics.Debug.WriteLine(String.Format("s== String.Empty {0} ticks", timer.ElapsedTicks));
        }

使用秒表，s.length！= 0需要更少的刻度，然后s == String.Empty

修复代码后

Answer 8

只需使用String.Split(new char[]{' '}, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries)即可完成所有操作。

Answer 9

 $usertypes=Usertype::find()->where(['<>',['user_type_id'=>['2,3,4']]])->all();

如果s为null或Empty，或者s仅由空格字符组成，则为true。

确定字符串长度是否最有效的方法！= 0？

9 个答案: