const_cast vs static_cast

Question

要将const添加到非const对象，这是首选方法？ const_cast<T>或static_cast<T>。在最近的一个问题中，有人提到他们更喜欢使用static_cast，但我认为const_cast会使代码的意图更加清晰。那么使用static_cast制作变量const的论点是什么？

Answer 1

不要使用任何一种。初始化引用对象的const引用：

T x;
const T& xref(x);

x.f();     // calls non-const overload
xref.f();  // calls const overload

或者，使用implicit_cast功能模板，例如the one provided in Boost：

T x;

x.f();                           // calls non-const overload
implicit_cast<const T&>(x).f();  // calls const overload

鉴于static_cast和const_cast之间的选择，static_cast绝对是首选：const_cast只应用于抛弃 constness，因为它是唯一可以这样做的演员，而抛弃常量本质上是危险的。通过抛弃const而获得的指针或引用修改对象可能会导致未定义的行为。

Answer 2

我认为static_cast更可取，因为它只允许你从非const投射到const（这是安全的），而不是从另一个方向投射（不一定安全。）

Answer 3

这是implicit_cast函数模板的一个很好的用例。

Answer 4

你可以写自己的演员：

template<class T>
const T & MakeConst(const T & inValue)
{
    return inValue;
}