Question

我想比较一下类型为Comparable的less方法中的两个参数。但是，如果我使用comapreTo，它会在类型转换中给出错误：

private boolean less(Comparable<T> u, Comparable<T> v) {
    return u.compareTo(v) < 0;
}

我通过类型转换传递给compareTo的参数来解决问题。但它仍然在给我警告（类型安全：从比较对象T中未经检查）。为什么会如此。难道我做错了什么。实现这一目标的最佳方法是什么。

private boolean less(Comparable<T> u, Comparable<T> v) {
    return u.compareTo((T) v) < 0;
}

Answer 1

初始错误是正确的，并且警告是正确的：你的技巧非常不安全：你不能把v投射到T.

因为你的方法接受两个参数u和v，每个参数都是一个类的实例，它实现了compareTo（T的某个实例）。

确切地说：你可以比较T，v可以比较T。

但是，在内部，你想要比较你和v。绝对没有保证你能做到。

例如，这是正确的：

private static <X> boolean less(Comparable<X> u, X v)
    {
    return u.compareTo(v) < 0;
    }

Answer 2

由于strnew = strnew + " ";的类型为u，Comparable<T>需要u.compareTo()。您正在传递T，v，这是不兼容的。

您可能会在脑海中假设实现Comparable<T>的类型与其自身相当。但是在技术层面上没有这样的要求。制作Comparable类型Foo对我来说是完全合法的，即它与Comparable<Bar>进行比较，其中Bar和Foo是Bar完全无关。尝试将Foo传递到Foo对象的compareTo会崩溃。

如果你想制定一个约束条件，即两个参数的类型与自身相同，那么你可以这样做

private <T extends Comparable<? super T>> boolean less(T u, T v) {
    return u.compareTo(v) < 0;
}

但是，出于此函数的目的，两个参数属于同一类型的约束在技术上是不必要的（尽管在所有正常用例中都应该如此）。在泛型中，我们总是希望使用可能性最小的限制，就像其他答案所提到的那样，

private <T> boolean less(Comparable<T> u, T v) {
    return u.compareTo(v) < 0;
}

在您的评论中，您提到您正在比较Comparable<T>[]中的元素。这不是一种允许您比较元素的数组。您只知道它是一系列与某个T相当的元素，但与自身无法比较。更有用的是拥有T[]，其中T具有与其自身相当的界限：

class Whatever<T extends Comparable<? super T>> {
    //...
    T[] yourArray;
}

compareTo与泛型参数发出警告

2 个答案: