Question

考虑代码

#include <iostream>

struct Foo
{
    constexpr static int n = 42;
};

const int Foo::n; // note const, NOT constexpr

int main()
{
    std::cout << Foo::n;
}

静态成员的定义与类内声明不同，即使用const代替constexpr。代码是否合法，如果是，为什么？它用gcc和clang编译。如果我们分别在定义和声明中互换{{1}}和const，它也会编译。我知道constexpr隐含constexpr变量，但不是相反。

Answer 1

我的两分钱，同时查看了that one等文档。

实际上，它可能是有效的。

事实上，constexpr和const之间的差异主要取决于他们的目的，但前者暗示后者是副作用。

还有一个更微妙的区别：constexpr是说明符，而const是类型限定符。

特别是：

const的主要功能是表达不通过接口
修改对象的想法

另一方面：

constexpr的主要功能是扩展编译时可以计算的范围，使这种计算类型安全并且在编译时上下文中也可用

或者从here更简洁：

constexpr - 指定变量或函数的值可以出现在常量表达式
中

无论如何它发生在：

constexpr在变量定义[...]前面意味着const

所以，即使应该使用constexpr代替const的原因很明显，并且每个人都倾向于记住：

constexpr不是const的通用替代品（反之亦然）

事实上，使用constexpr实际上是说这个成员是隐式的const（对于如何定义成员，你还有一套更具体的约束）。

无论如何，一旦定义，该成员只不过是具有const类型限定符（可以在常量表达式中使用）的数据成员，这就是您从类中声明的内容。

定义与constexpr静态成员的声明不同

1 个答案: