Question

这是一个authorisation example from Play Documentation（版本2.0.4;我试图找到此文档的更新版本但不能）：

trait Secured {

  def username(request: RequestHeader) = request.session.get(Security.username)

  def onUnauthorized(request: RequestHeader) = Results.Redirect(routes.Auth.login)

  def withAuth(f: => String => Request[AnyContent] => Result) = {
    Security.Authenticated(username, onUnauthorized) { user =>
      Action(request => f(user)(request))
    }
  }

  def withUser(f: User => Request[AnyContent] => Result) = withAuth { username => implicit request =>
    UserDAO.findOneByUsername(username).map { user =>
      f(user)(request)
    }.getOrElse(onUnauthorized(request))
  }
}

总的来说，这非常简单，我想用这样的东西。

现在，在Play 2.4中，推荐的方法是不再使用单例（如上面的UserDAO），而是使用类和运行时DI（参见migration guide或DI docs ）。

例如，我的服务和存储库类定义如下：

class AuthService @Inject()(accountRepo: AccountRepository) { }

class AccountRepository { }

使用Play 2.4和DI时，建议/“正确”/最简单的方法是获取服务或DAO（在我的情况下为AuthService，或在文档中为UserDAO例如）Secured？

等特征

或者您现在是否应该以不同于使用此类特征的方式实施控制器授权？

我可以按照以下方式开展工作：

trait Secured {
  val authService = GuiceUtils.inject[AuthService]    
  // ...
}

使用这样的助手：

object GuiceUtils {
  lazy val injector = new GuiceApplicationBuilder().injector()    
  def inject[T: ClassTag]: T = injector.instanceOf[T]
}

但根据related question中的答案：

在Play中，只要应用程序可以直接使用注射器特质在范围内。但这不是一个好的做法生产代码。

如果这是真的，在这个用例中被认为是好习惯吗？

Answer 1

我认为最简单的方法是在你的trait中声明authService但保持抽象，然后让扩展它的控制器处理注入（我相信这就是MessagesApi/I18nSupport注入工作的方式）。所以你可以这样做：

trait Secured {
  val authService: AuthService
  ...
}

controller Application @Inject()(override val authService: AuthService) extends Controller with Secured {
  ...
}

在带有DI的Play 2.4中，如何在“安全”特性中使用服务类？

1 个答案: