Question

我正在设计一个类似C ++引用的类，但会做一些额外的工具（簿记）。

最初我认为std::reference_wrapper<T>将是一个很好的模型。但过了一段时间后，我意识到std::reference_wrapper<T>作为C ++引用，即使在原则上也不行，因为赋值会重新绑定内部指针。

    double a = 5.;
    double b = 3.;
    double& ref = a;
    ref = b;
    assert(&ref != &b); // ref is not bound to b
    std::reference_wrapper<double> refwpr = a;
    refwpr = b;
    assert(&refwpr.get() == &b); // ref wrapper was rebound to b

我当然可以改变我自己的类的行为（不是重新绑定），但我可能已经在那里模拟引用的类了。例如“std::real_reference<T>”之类的内容。

是否有更严格模仿参考的类（标准与否）

我认为它也很有用，例如在人们看到的许多地方 std::vector<std::reference_wrapper<T>>作为std::vector<T&>的替代方案而提出，但这是误导性的，因为语义不同，但可以通过一些修改来实现std::vector<std::real_reference<T>>。

我现在认为如果一个“完美”的引用包装器是可能的，那么引用可能只是用指针实现而我们不需要T& 但只是简单地拥有一个库功能reference<T>，其功能与T&完全相同......

...这反过来意味着该语言可以允许您在类型上“重载”&属性以生成自定义类型而不是语言引用。例如using mytype& = custom_reference_emulator_of_mytype。

Answer 1

template <typename T>
class Tref {
    std::tuple<T &> t;
public:
    template <typename... Args>
    Tref(Args&&... args): t(std::forward<Args>(args)...) {}
    operator T &() { return std::get<0>(t); }
    decltype(&std::get<0>(t)) operator&() { return &std::get<0>(t); }
};


Tref<double &> t(a);
t = b;
assert(&t != &b);

当模板擦除引用时，std::reference_wrapper的作用是什么。您无需构建满足您需求的课程，只需使用常规参考。（我可能没有说清楚。我的英语很差。）

类型比std :: reference_wrapper更好地模拟C ++引用

1 个答案: