Question

我想知道，为什么Microsoft开发人员不向我们提供＆＃34;尝试＆＃34;各地不可靠的方法版本？

如果我使用数据库连接或smtp客户端，我总是必须考虑例外：

try
{
    smtpClient.Send(message);
}
catch (SmtpException)
{
    // test with real smtp server and analyze an exception and it's contents here
}

但我想要的是用户：

if(!smtpClient.TrySend(message, out reason))
{
    // analyze reason here
}

对我来说最大的问题是异常性能开销。我无法承担在我的服务的每个客户电话上抛出异常。如果我需要检查几十个连接/提供者，这可能会导致每个客户端请求有几十个异常。

我的问题是：.NET中这种API设计决策的基本原理是什么？我不认为这是一个错误，因为它无处不在，而不是单一的技术。

更新我必须再给你一个.NET异常的例子来停止谈论网络延迟。例如，如果停止Windows服务，System.Diagnostics.EventLog.WriteEntry方法可以抛出System.ComponentModel.Win32Exception。

Answer 1

我想知道，为什么Microsoft开发人员不向我们提供＆＃34;尝试＆＃34;各地不可靠的方法版本？

由于我不是微软的员工，我只能猜测。我的猜测是有两个原因：

在设计.NET类库的第一个版本时，他们没有想到它 - 请注意，TryParse方法已在更高版本中添加。
性能差异不够重要（见下文），以保证实施和维护新Try...方法的成本。 .NET Framework还需要更紧急的其他内容。

对我来说最大的问题是异常性能开销。

我严重怀疑。＆＃34;性能开销＆＃34;一个SMTP超时（=几秒）占据"performance overhead" of throwing an exception（不到一毫秒）超过1000倍。

Answer 2

考虑到您正在调用基于网络的服务，抛出异常本身的成本而不是会导致性能下降。找出何时抛出异常是罪魁祸首：系统需要尝试网络调用，等待超时或返回失败，然后才抛出异常。

实际投掷的成本很低，因此提供Try方法无助于提高性能。但是，它可以帮助您提高可读性，这不是一件小事。为此，您可以编写自己的Try包装器/扩展方法，并隐藏其中的异常捕获：

public static bool TrySend(this SmtpClient client, object message, out Error reason) {
    try {
        client.Send(message);
        reason = null;
        return true;
    } catch (SmtpException ex) {
        reason = ex.Reason;
        return false;
    }
}

Answer 3

好的，你还没有看到异常点。你所建议的（一个尝试...版本的所有东西）基本上完全击败了例外。异常之处在于您不需要检查每个方法调用的结果。你只是假设一切都会成功（常规案例），如果一次调用失败，它将被捕获＆＃34;并在您的调用堆栈中的预定位置处理。您的代码将更具可读性，因为它只有重要的步骤，而不是管道。尝试......对于更有可能/更常见的情景来说是很好的＃34;失败＆＃34;并不是真正的错误或问题，而只是正常流量控制逻辑的一部分。

异常是OO方式，返回错误代码是旧学校。考虑一个深层嵌套的调用层次结构，并负责处理所有级别的错误代码并适当地处理它们。将其与使用例外进行比较。你看到了光吗？： - 。）

Answer 4

与您正在执行的发送/数据库操作相比，异常性能开销可以忽略不计。因此，有些情况（如这些）支持TryParse模式有点不需要。

如果您处于导致“数十个异常”的“数十个连接/提供者”的情况下，可能值得检查它发生的原因，那么您的smtp服务器可能是一个全局问题。

P.S。披露我是微软员工，但即使我在工作中说苹果或谷歌，我也会回答你同样的问题。

Answer 5

您不经常看到Try方法的主要原因是异常会传达某些信息。一个特殊的＆＃34;条件发生，某事必须处理它。您刚刚执行的操作非常重要，失败会导致整个过程关闭。抛出异常的方法无法处理这种情况，抛出异常会强制某些代码块来处理这个问题。

网络调用对于应用程序的成功运行至关重要，大多数情况下，异常是恰当的。此外，异常包含消息和堆栈跟踪，这对于调试故障至关重要。您提出的解决方案会删除关键调试信这并不总是至关重要的，就像解析int一样，特别是当它通常很容易从错误中恢复时。

网络呼叫失败或写入光盘是一个完全不同的野兽。

Answer 6

这个问题当然是合理的。以Eric Lippert的blog entry on exceptions为基础，并假设你采取了必要的预防措施，以确保发送失败，因为某些网络条件（而不是因为你在某处传递了无效的参数），我会将SmtpException归类为外生的 - 就像文件一样打开，你可能无法阻止它。因此，我不会将SmtpException归类为烦恼，这不是糟糕设计选择的结果（如int.Parse）。

确保SmtpException确实表示异常，异常将是一个合适的工具。与其他人所说的那样，开销可以忽略不计。

为什么不＆＃34;尝试＆＃34;各地的方法？

6 个答案: