我注意到在windows和linux x86上，float是4bytes，double是8，但long xins分别是x86和x86_64上的12和16。 C99应该用特定的整数尺寸打破这些障碍。
最初的技术限制似乎是由于x86处理器无法处理超过80位的浮动操作（加上2个字节来进行四舍五入），但为什么标准与int类型相比不一致？他们为什么不至少达到80bit标准化？
答案 0 :(得分：5)
C语言没有指定各种类型的实现，因此可以在尽可能广泛的硬件上有效地实现它。
这也扩展到整数类型 - C标准积分类型具有最小范围（例如。signed char是-127到127，short和{{1} -32,767至32,767，int为-2,147,483,647至2,147,483,647，long为-9,223,372,036,854,775,807至9,223,372,036,854,775,807）。几乎所有目的，这都是程序员需要知道的。
C99确实提供了“固定宽度”整数类型，例如long long - 但这些是可选 - 如果实现无法有效地提供这样的类型，它就没有提供它。
对于浮点类型，有相同的限制（例如int32_t必须至少有10个十进制数字的精度）。
答案 1 :(得分：3)
他们试图（主要）容纳预先存在的C实现，其中一些甚至不使用IEEE浮点格式。
答案 2 :(得分：1)
int可用于表示抽象事物，如ids，颜色，错误代码，请求等。在这种情况下，int并不真正用作整数数字而是用作位组（ =一个容器）。大多数情况下，程序员确切地知道他需要多少位，因此他希望能够根据需要使用尽可能多的位。
float是针对特定用途（浮点运算）的设计。您不太可能精确调整float所需的位数。
实际上，大部分时间你拥有的位数越多越好。
答案 3 :(得分：1)
C99应该打破具有特定整数大小的障碍。
否，those fixed-width (u)intN_t types are completely optional是因为并非所有处理器都使用2的幂的类型大小。C99仅要求定义(u)int_fastN_t和(u)int_leastN_t。这意味着前提为什么与int类型相比标准中的不一致完全是错误的，因为int类型的大小没有一致性
许多现代DSP将24位字用于24位音频。甚至还有Zoran ZR3800x family或28-bit DSPs之类的ADAU1701之类的20位DSP，它们允许16/24位音频的转换而不会削波。许多32位或64位体系结构还具有一些奇数大小的寄存器，以允许值的累积而不会溢出，例如TI C5500 / C6000和40-bit long以及SHARC和80位累加器。 Motorola DSP5600x/3xx series还具有奇数大小：2字节短，3字节整数，6字节长。过去，有许多other word sizes的体系结构，例如12、18、36、60位...以及许多CPUs that use one's complement of sign-magnitude。参见Exotic architectures the standards committees care about
C被设计为灵活，以支持各种此类平台。指定固定大小（无论是整数类型还是浮点类型）都无法达到目的。硬件中的浮点支持与整数支持一样千差万别。有使用十进制，十六进制或其他可能的底数的不同格式。每种格式都有不同的指数/尾数大小，符号/指数/尾数的不同位置，甚至有符号格式。例如，某些人的尾数使用二进制补码，而另一些人的指数或整个浮点值则使用二进制补码。您可以看到here的多种格式，但是显然并非所有格式都存在。例如，上面的SHARC具有特殊的40位浮点格式。某些平台还将long double用于double-double arithmetic。另请参见
这意味着您无法为所有平台标准化单一浮点格式，因为没有一种“放之四海而皆准”的解决方案。如果您正在设计DSP，那么显然您需要具有最适合自己目的的格式，以便可以流失尽可能多的数据。当40位格式对您的应用程序具有足够的精度，更适合高速缓存并且所需的裸片尺寸小得多时，没有理由使用IEEE-754 binary64。或者，如果您使用的是小型嵌入式系统，则80位long double通常是无用的，因为您甚至没有足够的ROM来存储该80位long double库。这就是为什么某些平台将long double限制为double之类的64位