Question

以下内容无法编译：

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    g(f());
    return 0;
}

我很清楚为什么prvalues（未命名的临时值）不会绑定到非const值左右 - 它们修改它们没有意义，因为它们很快就会消失。然而为什么xvalues不能绑定到非const左值引用？

如果函数返回int &&，则引用的对象不能是临时的，否则我们会得到一个悬空引用。因此，如果返回int &&，那么在我的理解中，这是一个参考，并附加保证可以安全地从中移动。

编辑：纠正措辞：“值”绑定到“引用”，反之则不然。

第二次编辑：以下编译 - 我没有看到概念上的差异，除了现在是左值。但它仍然引用x。我理解为什么这应该编译，而上面不应该通过语言规范。但是，我不理解它背后的原因。为什么单纯的别名会改变图片？

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    int && y = f(); // reference!
    g(y); // compiles

    // check that y indeed references x
    y = 7;
    std::cout << x << std::endl; // prints 7, of course
    return 0;
}

第三次编辑：简而言之，不允许

背后的想法是什么

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
g(f());

还允许

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
int & k (int && y) { return y; }
g(k(f()));

Answer 1

因为那会弄得一团糟。

非const左值引用的重点在于它们是非临时对象的别名，其临时对象的生命周期已由其他方式管理。引入rvalue引用 - 并且，至关重要的是std::move - 专门用于创建一个新的引用“类”，其绑定表示引用对象很可能是“安全的”。

如果这些指示对象也能够绑定到一个简单的T&，那么你会遇到一系列模糊的转换错误，没有人会知道该怎么做。你可以给这种转换一个较低的等级，但我觉得这仍然会非常令人困惑。

因此，你正在向后看。问问自己为什么 xvalues不绑定到非const左值引用。

为什么xvalues不绑定到非const左值引用？

1 个答案: