Question

我们正在使用MSTest和Moq编写异步代码的单元测试。

所以我们有一些代码如下：

var moq = new Mock<Foo>();
moq.Setup(m => m.GetAsync())
   .Returns(Task.FromResult(10));

或者在具有更新版Moq

的项目中使用此功能

var moq = new Mock<Foo>();
moq.Setup(m => m.GetAsync())
   .ReturnsAsync(10);

查看ReturnsAsync的Moq实现：

public static IReturnsResult<TMock> ReturnsAsync<TMock, TResult>(this IReturns<TMock, Task<TResult>> mock, TResult value) where TMock : class
{
  TaskCompletionSource<TResult> completionSource = new TaskCompletionSource<TResult>();
  completionSource.SetResult(value);
  return mock.Returns(completionSource.Task);
}

两种方法似乎都是相同的。两者都创建TaskCompletionSource，致电SetResult并返回Task

到目前为止一切顺利。

但是，短时间运行async方法已经过优化，可以同步执行。这似乎意味着TaskCompletionSource始终是同步的，这似乎也表明上下文处理和任何可能发生的相关问题永远不会发生。

因此，如果我们有一些代码正在执行一些async禁忌，例如混合awaits，Wait()和Result，那么这些问题将无法在单元测试。

创建一个总能产生控制权的扩展方法会有什么好处吗？类似的东西：

public async Task<T> ReturnsYieldingAsync<T>(T result)
{
    await Task.Yield();
    return result;
}

在这种情况下，我们将有一个保证异步执行的方法。

感知的优势是检测错误的异步代码。例如，它可以在单元测试期间捕获任何死锁或异常吞咽。

我不是百分百肯定是这种情况，所以我真的很想听听社区的意见。

Answer 1

四年前我开始talking about testing asynchronous code时（！），我鼓励开发人员沿着异步轴测试他们的模拟。也就是说，沿结果轴（成功，失败）以及异步轴（同步，异步）进行测试。

但是，随着时间的推移，我已经放松了。在测试我自己的代码时，我实际上只测试同步成功/失败路径，除非有明确的理由同时测试该代码的异步成功路径。我根本不打扰异步故障测试。

模拟异步方法

1 个答案: