特别是我在看this page所说的内容：
如果使用轻量级事务来写入分区中的行，则只应使用读取和写入操作的轻量级事务。
我对使用LWT进行读取操作的样子感到困惑。具体来说，这与每个查询的一致性（和serialConsistency）级别有什么关系。
SERIAL读取一致性description引发了更多问题：
允许在不提议添加或更新的情况下读取当前（可能未提交）的数据状态。
这表明使用SERIAL进行读取不是＆＃34;使用LWT＆＃34;。
但是
ONE）小于用于撰写的serialConsistency，那该怎么办？SERIAL读取都被迫接受参与仲裁和交易算法的惩罚？如果我忽略此建议并进行串行和非串行读/写。 LWT以何种方式失败？
答案 0 :(得分：10)
Cassandra如何知道在您检查正在进行的交易时 读一读吗？
这正是<string name="welcome_text">Welcome to CompanyName</string>
<string name="welcome_text_bold">CompanyName</string>
一致性级别所指示的内容。它确保查询仅在完全执行所有挂起事务后返回结果。
在您尝试阅读时提出的新更新是什么， 这对读取有何影响？
我认为文档试图说的是读取将像LWT一样处理 - 只是没有对它自己进行任何更新。
如果您正在阅读的一致性（比如说一个）小于用于写作的serialConsistency，那该怎么办？
使用SERIAL进行的读取始终意味着SERIAL作为一致性级别。使用QUORUM阅读不会为ONE提供任何保证，您最终可能会阅读停滞不前的数据。
在桌面上使用LWT（或行？或列？）后，是否所有非SERIAL读取都被迫接受参与仲裁和交易算法的惩罚？
没有。您可以对查询使用非SERIAL一致性级别，并使用与任何其他非串行查询完全相同的性能特征执行它们。
请求是否实际应用于整行，或仅适用于条件语句中涉及的列？
不，我认为只要您使用不同的列进行串行读/写（包括条件）和常规读/写，您就应该没问题。
如果我忽略此建议并进行串行和非串行读/写。 LWT以何种方式失败？
如果执行常规写入，而不是作为LWT的一部分执行，那些写入将随时应用，而不会干扰LWT的共识过程。因此，理论上，常规写入可以在评估条件和应用更新之间的某个时间更改作为LWT条件一部分的值，这可能是您希望避免使用LWT的不一致的原因。