Question

我想知道NRVO是否在我正在进行的项目中是活跃的（这是Qt，使用MSVC 2013 64位）。

所以我写了这段代码：

class foo
{
public:
    foo(){qDebug() << "foo::foo";}
    foo(const foo& c){(void)c;qDebug() << "foo::foo( const foo& )\n";}
    ~foo(){qDebug() << "foo::~foo";}
};
foo             bar()
{
    foo local_foo;
    return (local_foo);
}
void                    func()
{
    foo f = bar();
}

它给了我以下输出：

foo :: foo

FOO ::〜富

我上面提到的链接需要：

FOO :: foo的（）

foo :: foo（const foo＆amp;）

FOO ::〜FOO（）

FOO ::〜FOO（）

但是当我用

替换吧台

foo f = foo(bar())

然后我获得链接所具有的相同输出。

所以这是我的问题：为什么“foo f = bar（）”不会调用复制构造函数？它是否会调用operator =而在调用之前，f是原始存储？（那么为什么2004年的链接行为不一样）？所以我必须得出结论，NRVO没有打开，对吗？

Answer 1

为什么＆＃34; foo f = bar（）＆＃34;不要调用复制构造函数？

因为允许编译器elide复制。

它是否会调用operator =，而在调用之前，f是原始存储？

没有

那么为什么来自2004年的链接的行为方式不同

据推测，他们使用了另一个编译器，编译器的另一个版本或编译器的其他设置，他们的编译器没有删除副本。

所以我必须得出结论，NRVO没有开启，对吧？

从第一个输入中您可以得出结论NRVO 已打开。从第二个输出，您可以得出结论，有一个副本没有被省略。但是，由于打印的副本数量少于没有NRVO的副本，因此您可以断定NRVO已打开，但未应用于所有副本。

＆＃34; foo f = bar（）＆＃34;之间有什么区别？和foo f = foo（bar（））＆＃34;然后？

第一个副本 - 从f

的返回值初始化bar()

第二个显式地使用复制构造函数构造一个临时对象，然后从该临时对象复制初始化f。两个副本都可以省略。

Answer 2

允许编译器删除副本。它可以确定本地foo将超出范围，因此不是在foo中创建bar，而是复制它可以将对象直接构造到f。

所以我必须得出结论，NRVO没有开启，对吧？

没有。这意味着它已打开。

foo f = foo(bar())

对任何体面的优化编译器应该具有相同的效果。运行

class foo
{
public:
    foo(){std::cout << "foo::foo\n";}
    foo(const foo& ){std:: cout << "foo::foo( const foo& )\n";}
    ~foo(){std::cout << "foo::~foo\n";}
};

foo bar()
{
    foo local_foo;
    return (local_foo);
}

int main()
{
    foo a = bar();
    foo b = foo(bar());
}

On Coliru

我们得到了

foo::foo
foo::foo
foo::~foo
foo::~foo

这表明两个副本都可以优化为一个结构。

MSCV，构造函数，析构函数和NRVO行为

2 个答案: