C ++成员访问/间接运算符等价

Question

我正在查看有关成员引用运算符的C ++标准（一元*解引用运算符，->成员访问运算符）以及许多其他相关问题：

C++ - Difference between (*). and ->?

ptr->hello(); /* VERSUS */ (*ptr).hello();

C++ pointers difference between * and ->

我看到大多数答案都说p->m是C ++标准（5.2.5，第2段）定义的(*p).m的语法糖：

  

表达式E1->E2将转换为等效形式(*(E1)).E2

许多评论还指出，因为operator*和operator->在类中是可重载的，所以它们应该统一重载以确保一致的行为。

这些陈述似乎相互矛盾：如果（根据标准）E1->E2转换为等效形式(*(E1)).E2，那么重载operator->的目的是什么（如是否允许标准）？

更简单的说明，标准的这两部分是否存在冲突，还是我误解了标准？ 对E1->E2的{​​{1}}等价转换是否适用于所有完整类型或仅适用于内置类型？

Answer 1

从E1 -> E2到(*(E1)).E2的转换仅适用于原始指针类型。对于类类型，E1 -> E2求值为(E1).operator->().E2，如果operator->的返回类型本身不是指针类型，则operator->可能会递归扩展更多operator*的副本。您可以通过创建支持operator->但不支持operator->的类型并尝试在其上使用箭头运算符来查看此内容;您将收到operator ->未定义的错误。

作为后续工作，以operator *方式实现->的方式很常见，其方式使得PointerType ClassType::operator-> () const { return &**this; } 的语义与指针的语义相匹配。你经常会看到这样的事情：

&(*(*this)),

此表达式被解释为

*this

含义＆＃34;获取此对象（*(*this)），取消引用它（&(*(*this))），并获取您找到的地址（E1 -> E2。）。＆＃34;现在，如果您使用(*(E1)).E2应该等同于{{1}}的规则，您可以看到最终得到的内容相同。