编辑：

Question

我正在尝试加速这个python函数：

def twoFreq_orig(z, source_z, num, den, matrix, e):
    Z1, Z2 = np.meshgrid(source_z, np.conj(z))
    Z1 **= num
    Z2 **= den - 1
    M = (e ** ((num + den - 2) / 2.0)) * Z1 * Z2
    return np.sum(matrix * M, 1)

其中z和source_z为np.ndarray（1d，dtype=np.complex128），num和den为np.ndarray（2d），dtype=np.float64），matrix是np.ndarray（2d，dtype=np.complex128），e是np.float64。

我对Numba没有多少经验，但在阅读了一些教程之后，我想出了这个实现：

@nb.jit(nb.f8[:](nb.c16[:], nb.c16[:], nb.f8[:, :], nb.f8[:, :], nb.c16[:, :], nb.f8))
def twoFreq(z, source_z, num, den, matrix, e):
    N1, N2 = len(z), len(source_z)
    out = np.zeros(N1)
    for r in xrange(N1):
        tmp = 0
        for c in xrange(N2):
            n, d = num[r, c], den[r, c] - 1
            z1 = source_z[c] ** n
            z2 = z[r] ** d
            tmp += matrix[r, c] * e ** ((n + d - 1) / 2.0) * z1 * z2
        out[r] = tmp
    return out

不幸的是，Numba的实施速度比原来快几倍，而不是加速。我无法弄清楚如何正确使用Numba。那里的任何Numba大师都能帮我一把吗？

Answer 1

实际上我认为，如果不对阵列的属性有更深入的了解，你可以做很多事情来加速你的numba函数（是否有一些数学技巧可以更快地完成一些计算）。

但是我注意到一个错误：例如你没有在numba版本中绑定你的数组，我编辑了一些线条以使其更加流线型（其中一些可能只是品味）。我在适当的地方添加了评论：

@nb.njit
def twoFreq(z, source_z, num, den, matrix, e):
    #Replace z with conjugate of z (otherwise the result is wrong!)
    z = np.conj(z)
    # Size instead of len() don't know if it actually makes a difference but it's cleaner
    N1, N2 = z.size, source_z.size
    # Must be zeros_like otherwise you create a float array where you want a complex one
    out = np.zeros_like(z)
    # I'm using python 3 so you need to replace this by xrange later
    for r in range(N1):
        for c in range(N2):
            n, d = num[r, c], den[r, c] - 1
            z1 = source_z[c] ** n
            z2 = z[r] ** d
            # Multiply with 0.5 instead of dividing by 2
            # Work on the out array directly instead of a tmp variable
            out[r] += matrix[r, c] * e ** ((n + d - 1) * 0.5) * z1 * z2
    return out

def twoFreq_orig(z, source_z, num, den, matrix, e):
    Z1, Z2 = np.meshgrid(source_z, np.conj(z))
    Z1 **= num
    Z2 **= den - 1
    M = (e ** ((num + den - 2) / 2.0)) * Z1 * Z2
    return np.sum(matrix * M, 1)


numb = 1000
z = np.random.uniform(0,1,numb) + 1j*np.random.uniform(0,1,numb)
source_z = np.random.uniform(0,10,numb) + 1j*np.random.uniform(0,1,numb)
num = np.random.uniform(0,1,(numb,numb))
den = np.random.uniform(0,1,(numb,numb))
matrix = np.random.uniform(0,1,(numb,numb)) + 1j*np.random.uniform(0,1,(numb, numb))
e = 5.5

# This failed for your initial version:
np.testing.assert_array_almost_equal(twoFreq(z, source_z, num, den, matrix, e),
                                     twoFreq_orig(z, source_z, num, den, matrix, e))

我计算机上的运行时间是：

%timeit twoFreq(z, source_z, num, den, matrix, e)

1个循环，最佳3：每循环246 ms

%timeit twoFreq_orig(z, source_z, num, den, matrix, e)

1个循环，最佳3：344 ms /循环

它比你的numpy解决方案快约30％。但是我认为通过巧妙地使用广播可以使numpy解决方案更快一些。但是，我得到的大部分加速都来自省略签名：注意你可能使用C连续数组，但你已经给出了一个任意顺序（因此根据计算机架构，numba可能会慢一点）。可能通过定义c16[::-1]你会获得相同的速度，但通常只是让numba推断出类型，它可能会尽可能快。例外：您需要为每个变量提供不同的精度输入（例如，您希望z为complex128和complex64）

当你的numpy解决方案耗尽内存时，你将获得惊人的加速（因为你的numpy解决方案是矢量化的，它将需要更多的RAM！）使用numb = 5000 numba版本比numpy版本快约3倍。

编辑：

聪明的广播我的意思是

np.conj(z[:,None]**(den-1)) * source_z[None, :]**(num)

等于

z1, z2 = np.meshgrid(source_z, np.conj(z))
z1**(num) * z2**(den-1)

但是对于第一个变体，您只对numb元素进行了幂操作，而您有一个(numb, numb)形状的数组，因此您执行的操作比必要的要多得多（即使我猜的是小的）数组结果可能主要是缓存而不是非常昂贵）

没有mgrid的numpy版本（产生相同的结果）如下所示：

def twoFreq_orig2(z, source_z, num, den, matrix, e):
    z1z2 = source_z[None,:]**(num) * np.conj(z)[:, None]**(den-1)
    M = (e ** ((num + den - 2) / 2.0)) * z1z2
    return np.sum(matrix * M, 1)

如何使用numba加速这个python函数？

1 个答案:

编辑：