我想知道Cassandra集群与一些强大的大型节点和一个包含许多小节点的集群之间的区别。例如，如果我选择在AWS EC2上运行Cassandra，如果我选择一个m4.4xlarge节点，或两个m4.2xlarge节点，或4 m4.xlarge，或8 m4.large，会有什么不同？根据{{3}}，它们应具有相同的计算能力。但他们在Cassandra的现实中会有不同的表现吗？假设我们总是将复制因子设置为1，因此比较是公平的。
答案 0 :(得分：2)
我将根据经验回答这个问题。当您启动Cassandra时，它需要至少8 GB的堆。因此，我建议您运行至少8 GB的RAM，如果不是更多。
显然有更多节点意味着您有更多冗余，但如果节点没有类似的机器类型，有时会浪费额外的资源。例如，如果您有10个节点和100 GB磁盘，那么任何超过200 GB磁盘的节点都会浪费。这也意味着这些节点必须与每个节点进行更多通信，因此增加了所需的带宽。对于AWS，您获得的网络越好，就越好。
DataStax建议仅在生产中使用至少16 GB的RAM用于Cassandra，对于推荐的规格，建议使用32-64 GB的RAM。
在尝试了两种型号后，我可以告诉你最佳位置是8个线程/核心，32 GB RAM和1 TB SSD。
如果你有三个这样的节点的最小那么我认为你很好。如果问题是你应该为同一个钱获得一个强大的节点还是三个强大的节点，那么总是选择更多的节点。