Question

我最近开始使用F＃进行“实际工作”，并重新发现了不可变数据结构的美妙之处，例如F＃中的歧视联盟和记录。我还发现它们很容易从C＃中使用，特别是因为它们不需要对F＃运行时有任何直接依赖。但是，在表示这些结构中的列表时，我还没有找到理想的解决方案。

我的第一次尝试是将列表键入seq＆lt;'a＆gt; （在C＃世界中是IEnume），它提供了一个很好的通用集合接口，而没有以ICollection＆lt;＆gt;的方式导出用于改变集合的任何方法。和它的朋友一样。但是，由于我无法控制有区别的联合或记录的构造函数，因此这些类型的实例的创建者可以提供IEnumerable＆lt;＆gt;。使用时可能更改或抛出的实现（例如LINQ表达式）。 IEnumerable的＆LT;＆GT;因此，不会向编译器提供任何帮助，以证明该值是不可变的，因此线程安全。

我目前的策略是使用F＃列表类型，该类型确保了不可变集合，但是在F＃运行时添加了依赖关系，并且在非F＃项目中使用时看起来有些偏差。然而，它允许F＃模式匹配，其中IEnumerable＆lt;＆gt;才不是。它也没有在列表的实际表示中给出任何选择，并且在某些情况下（例如原始值的大列表），F＃列表表示并不真正适合。

我真正希望看到的是.NET中的不可变数组类型，表示与普通数组一样紧凑，但编译器保证不会发生变异。我会像C ++一样欢迎const，尽管它可能不太可能发生。与此同时，我还有其他选择吗？

Answer 1

如果你想要的是一个不可变的数组实现，那么你可以使用类似下面的内容

public sealed class ImmutableArray<T> : IEnumerable<T>{
  private readonly T[] m_array;
  public T this[int index] {
    get { return m_array[index]; }
  }
  public int Length {
    get { return m_array.Length; }
  }
  public ImmutableArray(IEnumerable<T> enumerable) {
    m_array = enumerable.ToArray();
  }
  // IEnumerable<T> implementation ommitted
}

Answer 2

将您的普通数组包装在ReadOnlyCollection<T>实例中：

var readOnlyData = new ReadOnlyCollection<TheType>(theRealCollection);

（注意，这不会复制底层集合，但会保留一个引用，并且会修改IList<T>等成员以实现异常。）

Answer 3

我建议在Eric Lippert's上查看immutability系列，这是非常有用的读物。关于immutable queue的第4部分将是一个很好的起点。

Answer 4

Microsoft发布了Immutable collections nugget包的稳定版本。它还没有ImmutableArray。但是这些不可变数据结构应该非常有用。

ImmutableList
ImmutableDictionary
ImmutableSortedDictionary
ImmutableHashSet
ImmutableSortedSet
ImmutableStack
ImmutableQueue

http://blogs.msdn.com/b/dotnet/archive/2013/09/25/immutable-collections-ready-for-prime-time.aspx

在.NET中表示不可变列表的最佳方法是什么？

4 个答案: