Question

为什么我无法扩展抽象类。有没有解决这个问题的工作？

在Silverlight中，Enum.GetNames不见了。所以，我想扩展它，并在我的实用程序集中。到那时，进入了这个。

Answer 1

这里的问题不是你不能将扩展方法添加到抽象类（你可以 - 你可以为任何类型添加扩展方法） - 这是你不能添加静态方法< / strong>到具有扩展方法的类型。

扩展方法是静态方法，它们将自己作为实例方法呈现在C＃中。但他们仍然是静止的。向类型添加静态方法需要能够重新定义类型，只有拥有源代码才能执行此操作：）

最好的选择，如果你想要这个方法，就是编写自己的静态，看看你是否可以将代码从反射器中删除。

然而，它完全有可能不存在，因为它在Silverlight中实际上不受支持（我不知道 - 我没有调查）

修改

继续你的评论 - 我希望我在这里了解你 - 我认为你想要做的就是这样（针对object来证明这一点）：

public static class ExtraObjectStatics { public static void NewStaticMethod() { } } public class Test { public void foo() { //You can't do this - the static method doesn't reside in the type 'object' object.NewStaticMethod(); //You can, of course, do this ExtraObjectStatics.NewStaticMethod(); } }

如果您考虑它 - 当然，您不能将新的静态方法注入现有类型，因为，正如我在第2段中所说，您必须能够重新编译基础类型;而且根本没有办法解决这个问题。

你可以做的是（我实际上不推荐这个 - 但它是一个选项）创建一个名为Enum的新类型并将其放在一个新的命名空间中：

namespace MySystem { public class Enum { public static string[] GetNames() { //don't actually know how you're going to implement it :) } } }

现在 - 当您想要使用它时，无法执行的操作是：

using System; using MySystem; namespace MyCode { public class TestClass { public static void Test() { Enum.GetNames(); //error: ambiguous between System and MySystem } } }

因为在最外层范围内使用'System'和'MySystem'会导致编译器无法解析正确的Enum类型。

的内容是这样的：

using System; namespace MyCode { using MySystem; //move using to inside the namespace public class TestClass { public static void Test() { //will now work, and will target the 'MySystem.Enum.GetNames()' //method. Enum.GetNames(); } } }

现在，该命名空间内的代码（在该文件中只有）将始终将Enum解析为命名空间中的代码，因为就范围而言，这是最接近的using指令

因此，您可以将此视为覆盖整个Enum类型，以获得包含using MySystem;的给定命名空间的好处。

但是，确实如此 - 用System.Enum取代现有MySystem.Enum - 意味着您丢失了System.Enum类型的所有成员。< / p>
您可以通过在Enum版本的System.Enum类型中编写包装方法来解决此问题 - 确保您将类型完全限定为System.Enum。

看过Reflector中的GetNames方法的实现 - 它依赖于我认为你无法构建的内部数据......但是我很想知道你是否真的能够在Silverlight中重现该方法。

Answer 2

public abstract class Foo
{
  public abstract void Bar();
}

public static class FooExtensions
{
  // most useless extension method evar
  public static void CallBar(this Foo me)
  {
    me.Bar();
  }
}

当然，没问题。

是否可以为抽象类编写扩展方法

2 个答案: