字节中的位数是否等于char类型中的位数？

Question

C标准是否要求它？是否有一个平台，其中一个字节中的位数不等于char类型中的位数？

Answer 1

是。两者都等于CHAR_BIT ^* 。

C标准将CHAR_BIT定义为：＆＃34;最小对象的位数不是位字段（字节）＆＃34; 。 c99明确说明： ＆＃34;一个字节包含CHAR_BIT位。＆＃34;

＆＃34; UCHAR_MAX等于2 ^CHAR_BIT - 1＆＃34; - 这意味着unsigned char需要至少 CHAR_BIT位（char_bits >= CHAR_BIT）。

sizeof(char) == 1（单字节字符适合一个字节）即，类型char需要最多 CHAR_BIT位（char_bits <= CHAR_BIT）。

从char_bits >= CHAR_BIT和char_bits <= CHAR_BIT跟随char_bits == CHAR_BIT（无填充位）。

POSIX says it explicitly： ＆＃34; CHAR_BIT类型char中的位数。＆＃34;

^* ：如果char已签名而CHAR_BIT > 8已经签署（下面没有$6.2.6.2引用），则不清楚SCHAR_MIN..SCHAR_MAX范围是否涵盖所有CHAR_BIT位。虽然名称CHAR_BIT清楚地传达了意图（＆＃34; char＆＃34;中的位数。）

c11表示（n1570草案中$6.2.6.2）：＆＃34; signed char不得有任何填充位。应该只有一个符号位。＆＃34;

来自$6.2.5.15：

  

实现应将char定义为具有相同的范围，   表示和行为为signed char或unsigned char

它遵循：所有CHAR_BIT位用于表示CHAR_MIN..CHAR_MAX范围（因为signed和unsigned char类型都使用所有位。）

为了进行比较，与char不同; _Bool可能会使用较少的位$6.7.2.1.4(122)：

  

虽然_Bool对象中的位数至少为 CHAR_BIT ，但_Bool的宽度（符号和值位数）可能只需 1位。