使用指针在C ++中调用overloaded = operator的惯例是什么？

Question

当为类重载“=”运算符时，通常的语法是：

ClassA ObjA, ObjB;

ObjA = ObjB;

但指针呢？

Class *PtrA, *PtrB;

PtrA->operator=(PtrB)

上述调用约定是否正确，假设ClassA中的=运算符是为类（ClassA* operator=(const ClassA* obj)）上的指针定义的？

Answer 1

通常只为类而不是指针定义赋值运算符，然后你可以这样做：

*ptrA = *ptrB;

Answer 2

在你的例子中不是那样

Class *PtrA, *PtrB;

PtrA->operator=(PtrB)

您没有传入PtrB的实例，而是传入指向PtrB的指针;

实际上你的代码当然没有意义。你不能说

Class *PtrA, *PtrB;

我认为你的意思是

Class A
{
}
Class B
{
  B operator=(const A &rhs){...}
}

A *ptra = ...
B *ptrb = ...

在这种情况下，你可以去

*ptrb = *ptra;

或

ptrb->operator=(*ptra);

你当然不能去

ptrb->operator=(ptra)

或（等效的简单语法）

*ptrbb = ptra

Answer 3

如果ClassA中的分配运算符接受ClassA *（或const ClassA *）类型的参数，则可以将其称为

 PtrA->operator =(PtrB);

或

*PtrA = PtrB;

后者是使用分配算子的更自然的方式，原因很明显。

但是，定义赋值运算符以接受类型ClassA *的参数是一件相当古怪的事情。通常，ClassA的赋值运算符将接受const ClassA &类型的参数并被调用为

*PtrA = *PtrB;