Question

我更喜欢以下列方式构建XML文档：

<root>
   <node info1="blah" info2="blah" />
   <node info1="blah" info2="blah" />
</root>

而不是：

<root>
   <node>
      <info1>blah</info1>
      <info2>blah</info2>
   <node>
   <node>
      <info1>blah</info1>
      <info2>blah</info2>
   <node>
</root>

我认为这使事情更容易阅读并使导航更简单。有没有理由说第二个例子会更好？假设我的结构更好是否相同？

显然，如果数据中存在一对多的关系，我就可以将它移动到它自己的子节点。

Answer 1

为了简洁和富有表现力，我喜欢这些属性。

在下列情况下我会选择子节点：

当我预期子节点有自己的附加信息时。例如：如果info1恰好是（或可能成为）结构而不是简单类型。
让我们说info1是一个SQL语句或一个脚本或需要大量转义序列的东西之一。然后将其作为属性编写是很麻烦的。更容易使它成为子节点，以便您可以从[！CDATA [语法。

有时，在我的配置文件中，我支持这两种语法，因此配置文件的作者可以决定在他们认为合适时使用其中一种语法。

Answer 2

这两种类型在DTD可能施加的约束方面略有不同，并且在流式排序方面（节点的所有属性都在其任何子节点之前传递）。

否则，你说它们是可以互换的，并且属性语法更简洁。

Answer 3

两个未提及的差异：

使用SAX属性访问xml始终以一个方式提供一块，而元素可能会拆分
可扩展性有利于元素：info1和info2已经暗示，有一天可能会有更多的信息;使用元素

将XML节点的信息作为属性或子节点更好吗？

3 个答案: