Question

在C ++ 11中std::shared_ptr有四个构造函数，可以传递类型为d的删除对象D。这些构造函数的签名如下：

template<class Y, class D> shared_ptr(Y * p, D d);
template<class Y, class D, class A> shared_ptr(Y * p, D d, A a);
template <class D> shared_ptr(nullptr_t p, D d);
template <class D, class A> shared_ptr(nullptr_t p, D d, A a);

[util.smartptr.shared.const]类型D中的标准要求为CopyConstructible。为什么需要这个？如果shared_ptr制作了d的副本，那么这些删除者中的哪一个可能被调用？ shared_ptr只能保留一个删除器吗？如果可以复制shared_ptr，d 拥有删除者意味着什么？

CopyConstructible要求背后的理由是什么？

PS：此要求可能会使shared_ptr的写入删除器复杂化。 unique_ptr似乎对其删除有更好的要求。

Answer 1

这个问题令人困惑，我通过电子邮件发送了Peter Dimov（boost::shared_ptr的实施者并参与std::shared_ptr的标准化）

这是他所说的要点（经许可转载）：

我的猜测是，Deleter必须是CopyConstructible真的只是作为一个     C ++ 03的遗物，其中不存在移动语义。


你的猜测是正确的。当shared_ptr被指定为rvalue引用时   还不存在如今我们应该能够满足要求   nothrow move-constructible。

当
时，有一个微妙之处
pi_ = new sp_counted_impl_pd<P, D>(p, d);
抛出，d必须保持原样，以便清理d(p)起作用，但我   认为这不会是一个问题（虽然我实际上并没有   试图使实施变得友好。）   [...]
  我认为没有问题   实现以定义它，以便在new抛出时，d将被保留   处于原始状态。

如果我们进一步允许D有一个投掷移动构造函数，事情就会发生   更复杂。但我们不会。 :-)

Answer 2

std::shared_ptr和std::unique_ptr中的删除者之间的区别在于shared_ptr删除器是类型删除的，而unique_ptr删除器类型是模板的一部分。

Here is Stephan T. Lavavej explaining类型擦除如何导致std::function中的CopyConstructible要求。

至于指针类型差异背后的原因，它已在SO上多次解决，例如： here

S.T.L.的引用表示：

非常令人惊讶＆＃34;陷阱＆＃34;我想说的是std::function需要CopyConstructible函数对象，这在STL中有点不寻常。

通常情况下，STL是懒惰的，因为它不需要事先预测：如果我的std::list类似T，T则不需要低于可比性;只有当你调用成员函数list<T>::sort时，它实际上确实需要低于可比性。

支持这一功能的核心语言规则是，类模板的成员函数的定义在实际需要之前不会被实例化，并且在您实际调用之前，这些实体在某种意义上不存在。

这通常很酷 - 这意味着您只需为所需内容付费，但由于类型擦除，std::function是特殊的，因为当您从某个可调用对象std::function构造F时它需要从该对象F生成您可能需要的所有内容，因为它将删除其类型。它需要它可能需要的所有操作，无论它们是否被使用。

因此，如果从某个可调用对象std::function构造F，则在编译时绝对需要F为CopyConstructible。即使将F移动到std::function中也是如此，所以即使您给它一个r值，即使您从未在程序中的任何位置复制std::function，{{ 1}}仍然需要是CopyConstructible。

你会收到编译错误的说法 - 也许很可怕，也许很好 - 取决于你得到的东西。

它只能存储仅可移动的功能对象。这是一个设计限制，部分原因是F在r值引用之前可以追溯到boost / TR1，在某种意义上它永远无法用std::function来修复现在的界面。

正在研究替代方案，也许我们可以有一个不同的可移动功能＆＃34;，所以我们可能会得到某种类型擦除的包装器，可以在将来存储仅可移动的功能，但是{{1正如它在c ++ 17中所说的那样现在不能这样做，所以请注意。

Answer 3

由于要复制shared_ptr，并且这些副本中的任何一个都必须删除该对象，因此它们必须都可以访问删除器。只保留一个删除器就需要重新计算删除器本身。如果你真的想要这样做，你可以使用嵌套的std::shared_ptr作为删除器，但这听起来有点矫枉过正。

为什么shared_ptr删除者必须是CopyConstructible？

3 个答案: