Question

我是一名c＃开发人员，学习更多TSQL。我写了一个这样的剧本：

begin transaction
--Insert into several tables
end transaction

但我被告知这不是一个好主意并使用这样的东西：

BEGIN TRANSACTION;

BEGIN TRY
    -- Generate a constraint violation error.
    DELETE FROM Production.Product
    WHERE ProductID = 980;
END TRY
BEGIN CATCH
    SELECT 
        ERROR_NUMBER() AS ErrorNumber
        ,ERROR_SEVERITY() AS ErrorSeverity
        ,ERROR_STATE() AS ErrorState
        ,ERROR_PROCEDURE() AS ErrorProcedure
        ,ERROR_LINE() AS ErrorLine
        ,ERROR_MESSAGE() AS ErrorMessage;

    IF @@TRANCOUNT > 0
        ROLLBACK TRANSACTION;
END CATCH;

IF @@TRANCOUNT > 0
    COMMIT TRANSACTION;
GO

我不明白为什么第二个例子更正确。第一个不会以同样的方式工作吗？似乎第一个要么更新所有表，要么根本不更新？我不明白为什么在提交之前检查@@TRANCOUNT是必要的。

Answer 1

只有在您进入try块并且在实际语句之前才打开一个事务，并且直接提交它，不要等待您的控制转到批处理结束以提交您的事务。

一旦你进入Try Block并且你已经打开了一个事务，如果出现问题控件将跳转到CATCH块，只需在那里回滚你的事务并根据需要进行其他错误处理。

在使用@@ ROWCOUNT函数实际回滚事务检查任何打开的事务之前，我添加了一点检查，它在这种情况下确实没有多大意义。在打开事务之前在try块中进行一些验证检查更有用，例如检查参数值和其他内容，如果任何验证检查失败，则在try块中引发错误，在这种情况下，控制将跳转到catch块甚至没有在那里打开交易，你可以检查任何打开的交易和回滚，如果有任何打开的交易。在你的情况下，你真的不需要检查任何打开的交易，因为你不会进入catch块，除非你的交易中出现问题。

BEGIN TRY

  BEGIN TRANSACTION 
     -- Multiple Inserts
    INSERT INTO....
    INSERT INTO.... 
    INSERT INTO.... 
 COMMIT TRANSACTION 
    PRINT 'Rows inserted successfully...'

END TRY

BEGIN CATCH 
  IF (@@TRANCOUNT > 0)
   BEGIN
      ROLLBACK TRANSACTION 
      PRINT 'Error detected, all changes reversed'
   END 
    SELECT
        ERROR_NUMBER() AS ErrorNumber,
        ERROR_SEVERITY() AS ErrorSeverity,
        ERROR_STATE() AS ErrorState,
        ERROR_PROCEDURE() AS ErrorProcedure,
        ERROR_LINE() AS ErrorLine,
        ERROR_MESSAGE() AS ErrorMessage
END CATCH

Answer 2

我想以C＃开发人员的身份提出我的观点：

在上面给出的简单场景中（只是从脚本插入几个表），没有理由添加try / catch，因为它不会给事务带来任何好处。这两个示例都会产生完全相同的结果：要么插入所有表，要么不插入。数据库的状态保持一致。（由于从不调用COMMIT TRANSACTION，因此在脚本结束时Sql Server将隐式调用回滚。）

但是，有时您可以在try / catch中执行集成错误处理无法实现的操作。例如，将错误记录到错误表中。

在我的C＃体验中，唯一一次使用Try / Catch是指在开发人员控件之外的事情，例如尝试打开文件。在这种情况下，管理.Net框架生成的异常的唯一方法是通过Try / Catch。

如果我正在执行存储过程，并且想要手动检查数据状态并手动调用ROLLBACK TRANSACTION，我可以看到。但它仍然不需要尝试/捕获。

Answer 3

我对T-SQL中的TRY ... CATCH有两种想法。

虽然它是该语言的一个潜在有用的补充，但它可用的事实并不总是使用它的理由。

带上你的

DELETE FROM Table WHERE...

示例（我意识到这只是一个例子）。失败的唯一方法就是如果代码严重脱离了架构。（例如，如果有人在PK端创建了一个带有Table的外键）。

如果进行了适当的测试，代码和架构之间的这种不匹配应该永远不会投入生产。假设它确实如此，恕我直言的“粗鲁”，无中介错误消息将更好地指示出错是什么，而不是将其“礼貌”包装到SELECT语句中以返回到客户端。（这可以相当于试图/静噪反模式SeanLange提到的。）

对于更复杂的场景，我可以看到TRY ... CATCH的用途。虽然恕我直言，但它无法替代仔细验证输入参数。

交易是否需要尝试捕获？

3 个答案: