Question

我在Stackoverflow上多次看到这段代码：

public void doStuff(Object anObject) {  
    if (anObject == null) {  
        throw new NullPointerException("anObject can't be null");   
    }  
    //rest of the function
}

这是针对null参数的保护子句，因为将null传递给需要参数为非null的函数将导致NullPointerException。

我理解保护条件在其他情况下验证参数的重要性（即检查日期范围，负货币值，无效字符串大小等）。

但是，如果null 具体，则不会使NullPointerException多余？这与让运行时稍后抛出NullPointerException本身有何不同？

注意：我用语言无关的方式询问，因为模式本身可以应用于Java和C＃。

Answer 1

由于这个问题有C＃标签，我将回答有关C＃的案例。在这种情况下，访问空指针时抛出的是NullReferenceException，并且当参数为null时通常抛出的是ArgumentNullException。但更重要的是，当你明确地检查参数时，你：

当您突然访问空指针时，尽快抛出异常，而不是在方法中间的某处。
你明确地说什么是null。在C＃中，至少在NullReferenceException抛出的时候，你会猜测究竟是什么，以及在哪里。

Answer 2

唯一的区别是它何时发生。在代码开始修改状态之前，有时可能需要提前抛出异常，如果在中间抛出异常，则可能无效。 ~~那就是说，抛出一个NullPointerException似乎是不好的做法;抛出IllegalArgumentException会更好。~~编辑：根据下面的评论，NullPointerException是推荐的例外情况，至少在Java中是这样。

Answer 3

这有助于尽快检测错误。该方法可能不会抛出空指针异常（取决于代码的逻辑），并且null对象可能在其他方法/代码中的其他地方传播并在那里抛出异常，或者更糟糕的是它可能导致错误的结果，从而导致一个无声的bug可能会把它变成最终的代码......

从Effective Java Second Edition中提取

如果将无效参数值传递给方法和方法在执行之前检查其参数，它将很快失败干净利落地适当例外。如果方法无法检查它的参数，可能会发生几件事。该方法可能会失败在处理过程中有一个令人困惑的例外。更糟糕的是方法可以正常返回但是默默地计算错误的结果。最糟糕的是，该方法可以正常返回，但留下一些对象在一个受损的状态下，在某个不相关的点导致错误未来某个未定时间的代码。

为什么在参数为null时抛出NullPointerException？

3 个答案: