Question

以下是一个简单的模板部分特化：

// #1
template <typename T, T n1, T n2>
struct foo { 
    static const char* scenario() {
        return "#1 the base template";
    }
};

// #2
// partial specialization where T is unknown and n1 == n2
template <typename T, T a>
struct foo<T, a, a> { 
    static const char* scenario() {
        return "#2 partial specialization";
    }
};

下面的主要内容在g ++（6.1）和clang ++（3.8.0）上得到了不同的结果：

extern const char HELLO[] = "hello";
double d = 2.3;

int main() {
    cout <<   foo<int, 1, 2>                    ::scenario() << endl;                   
    cout <<   foo<int, 2, 2>                    ::scenario() << endl;                   
    cout <<   foo<long, 3, 3>                   ::scenario() << endl;                  
    cout <<   foo<double&, d, d>                ::scenario() << endl;               
    cout <<   foo<double*, &d, &d>              ::scenario() << endl;             
    cout <<   foo<double*, nullptr, nullptr>    ::scenario() << endl;   
    cout <<   foo<int*, nullptr, nullptr>       ::scenario() << endl;      
    cout <<   foo<nullptr_t, nullptr, nullptr>  ::scenario() << endl; 
    cout <<   foo<const char*, HELLO, HELLO>    ::scenario() << endl;
}

结果是g ++和clang

哪一个是对的？

代码：http://coliru.stacked-crooked.com/a/45ba16c9f021fd84

Answer 1

我认为clang nullptr更像是in-build变量，就像in-build类型int一样。 nullptr实际上没有类型。 nullptr_t的声明（没有定义）是struct nullptr_t nullptr_t;。对于问题的答案是正确的......答案是两者都是正确的，因为有标准，但这些是由不同公司制作的不同编译器，因此GNU G++和Clang之间可能存在差异。 Clang应该与G++完全兼容，但事实并非如此。

Answer 2

＃4形象不对，我很惊讶它编译。首先，double不能用作非类型模板参数。另一方面，类模板使用与用于部分排序的函数模板相同的规则。该标准提供了一个＆＃34;虚构＆＃34;为执行排序而生成的函数：

template<int I, int J, class T> class X { };
template<int I, int J> class X<I, J, int> { }; // #1
template<int I>        class X<I, I, int> { }; // #2
template<int I, int J> void f(X<I, J, int>); // A
template<int I>        void f(X<I, I, int>); // B

对于您的示例，它看起来像这样：

template <typename T, T n1, T n2>
struct foo { 
};

template <typename T, T n1, T n2>
void bar(foo<T, n1, n2>)
{
    std::cout << "a";
}

template <typename T, T a>
void bar(foo<T, a, a>)
{
    std::cout << "b";
}

模板参数推导用于确定哪个功能比另一个更专业。 double&应该推导为double，因此两个专业化应该相等，对bar(foo<double&, d, d>{});来说也不明确。看到GCC和Clang抱怨：

GCC错误

main.cpp：14：6：注意：模板参数扣除/替换   失败：main.cpp：26：29：注意：不匹配的类型＆＃39; double＆amp;＆＃39;和   ＆＃39;双＆＃39;
 bar(foo<double&, d, d>{});
                         ^
Clang错误

注意：候选模板被忽略：替换失败[用T =   double＆amp;]：推导出的非类型模板参数不一样   输入相应的模板参数（＆＃39; double＆＃39; vs＆＃39; double   ＆安培;＆＃39）

同样，如果删除引用，他们都会正确地抱怨使用double作为非类型模板参数。

我不打算测试其余的，但你可能会发现类似的结果。

模板部分特化用于积分非类型参数和非积分非类型，g ++和clang之间的区别

以下是一个简单的模板部分特化：

结果是g ++和clang

哪一个是对的？

2 个答案: