Question

当一个类有一个简单的构造函数和/或一个普通的析构函数时，C ++标准定义了一些非常具体的行为。

例如，根据标准的§3.8/ 1：

类型T的对象的生命周期在以下时间结束：

- 如果T是具有非平凡析构函数（12.4）的类类型，则析构函数调用开始，或

- 重用或释放对象占用的存储空间。

所以，

如果一个对象不是可以破坏的，那么在调用析构函数之后访问该对象成员的任何尝试都是UB。
如果一个对象是琐事可破坏的，那么在调用析构函数之后尝试访问该对象的成员是安全的而不是UB。

虽然这个例子可能不是最好的例子，但它表明行为的差异可能是至关重要的（UB /非UB），无论对象是否具有琐事可破坏性。

标准的第12.4 / 3条规定，如果隐含地定义，而非虚拟的，并且如果所有基类和班级T的成员是可以轻易破坏的。

在我的（谦虚）体验中，我从未在编译器生成的代码方面看到任何差异：

一个具有普通默认ctor和/或普通dtor的课程，
具有用户定义的空 ctor和/或非虚拟用户定义的空 dtor的类（只要该类，其基类和成员类也是将非虚拟dtor用户定义为空或平凡）

所以，我的问题是：

用户定义的空ctor / dtor以何种方式可以或不可以被视为关于编译器代码生成，优化，权衡等的微不足道的ctor / dtor ......
与用户定义的非空ctor / dtor相同的问题;什么规则应遵循ctor / dtor中实现的代码，将它们视为微不足道。

我的问题与标准无关（请不要回答标准说明什么是微不足道的ctor / dtor，因此用户定义的ctor / dtor不是），而是编译器处理用户定义的ctor / dtor的方式与琐碎的ctor / dtor相比，编译代码的行为可以改变（或不改变）的方式。

Answer 1

你比我更了解标准，但是根据你提供的信息，标准定义了一个简单的析构函数，但它没有定义一个空的析构函数，这会使这个问题有点误导。因此，一个简单的析构函数是编译器可以优化的特殊情况，虽然空构造函数对我们有意义，但编译器编写者不必考虑它。

浏览一些SO链接：

Why Does Default user defined destructors in C++ increases execution time?显示了编译器对于简单与空的析构函数执行不同操作的情况。答案意味着一个区别在于异常处理。它不会查找空构造函数，因为它不是必需的，因此处理异常就像在dtor中有有效代码一样。
Will an 'empty' constructor or destructor do the same thing as the generated one?似乎与您的问题非常匹配，可能会重复。最好自己阅读而不是依赖我的解释，但它提到微软编译器无法内联空的析构函数，并且所有编译器都需要一个工作的基类析构函数（而且它是一个非常糟糕的编程实践基础不是虚拟的。）

要回答你的第二个问题，一旦你的ctor非空，这不是微不足道的。你得到的最接近的是一个空的ctor / dtor，你仔细阅读标准已经告诉你，这并没有被定义为微不足道。

TL; DR：该标准定义了一个简单的dtor，但不是空的dtor。智能编译器可以选择注意它是用户定义的空白并将其视为微不足道，但标准不需要任何此类考虑。

Answer 2

用户定义的空ctor / dtor以何种方式可以或不可以被视为关于编译器代码生成，优化，权衡等的平凡的ctor / dtor ...

如果没有内联构造函数/析构函数，那么编译器可能（取决于链接时优化）必须向它们发出调用，即使它们是无操作。

例如，以下代码：

struct Struct {
  Struct();
  ~Struct();
};

int main() {
  Struct s;
}

编译为（启用优化）：

main:
        subq    $24, %rsp
        leaq    15(%rsp), %rdi
        call    Struct::Struct()
        leaq    15(%rsp), %rdi
        call    Struct::~Struct()
        xorl    %eax, %eax
        addq    $24, %rsp
        ret

请注意，仍然存在对构造函数和析构函数的调用，即使在单独的文件中我可以将它们定义为空函数。

但是，如果您已经定义了这些定义：

struct Struct {
  Struct() {}
  ~Struct() {}
};

Struct foo() {
  return Struct{};
}

然后编译器可以（并且如果它不完全吮吸）将它们视为琐碎的构造函数/析构函数：

foo():
        movq    %rdi, %rax
        ret

在该示例中，任何构造函数/析构函数调用都已完全优化，生成的代码与Struct的定义简单struct Struct {};相同。

与用户定义的非空ctor / dtor相同的问题;应该遵循ctor / dtor中实现的代码遵循哪些规则来将它们视为微不足道的。

这种取决于。同样，如果构造函数/析构函数没有内联，那么编译器可能仍然必须向它们发出调用，在这种情况下，它们并不是那么简单。

但是，如果优化器可以完全优化它们（例如，如果它们只包含for (int x = 0; x < 1000; ++x);，那么内联非空构造函数/析构函数可能仍然是“平凡的”，那么这是无用的代码，可以是优化了他们实际上是空的。

但如果他们做了有用的工作，而这些工作不能被优化掉，那么他们就不会像琐碎一样。他们会跑。他们必须。

琐碎的ctor（或dtor）与用户定义的空ctor（或dtor）之间有什么区别

2 个答案: