Question

ECMAScript 2015官方规范Symbol.hasInstance writes：

此属性（指代Symbol.hasInstance）是不可写的不可配置以防止可用于全局的篡改暴露绑定函数的目标函数。

现在，甚至可以使用Object.defineProperty（）覆盖不可写和不可配置的属性，实际上如果您尝试覆盖Symbol.hasInstance以始终返回true，那么它将会这样做。

我不明白这句话。

当你覆盖目标的Symbol.hasInstance以返回true时，可能暴露全局函数的情况是绑定函数的情况。当然，它会返回false，因为目标将其原型交换到绑定函数，因此绑定函数不是目标的实例。另外，据我所知，我认为它最终会导致全局范围的原因是因为绑定函数没有原型，因此无法在物理上成为目标函数的实例，所以如果你强制它作为实例，那么目标的原型被强制放在不存在的绑定原型上，它最终失败并将目标的this放在全局范围内。但是，即使我将其设置为返回true，我仍然无法让它全局公开目标。

请注意，这是我想要做的事情，以便更好地理解JavaScript的内部工作原理。在实际应用中，我不希望全局公开目标。

我已经尝试过几个小时摆弄绑定函数的一系列代码片段，并且Symbol.hasInstance返回true但无济于事。我不能让它全局公开目标的功能和数据。如果有人更了解这一点，我们将非常感激。我撞到了一堵砖墙。

Answer 1

让我们澄清一下，您所说的是规范的19.2.3.6部分，这是Function.prototype[Symbol.hasInstance]的规范。

规范的最新版本中的文字是：

此属性不可写且不可配置，以防止可用于全局公开绑定函数的目标函数的篡改。

这说的是你不能这样做：

// A malicious library loads here and overrides the function.
(function(){
  Object.defineProperty(Function.prototype, Symbol.hasInstance, {
    value: function(instance){
      const context = this;

      // Here, `this === SomeClass`
    },
  });
}();

// Some library loads here.
(function(){
  function SomeClass(){}

  const BoundClass = SomeClass.bind(null);

  var tmp = {} instanceof BoundClass;
})();

因此，在此示例中，如果属性为configurable: true，则恶意库将能够访问SomeClass，否则它将完全是私有的并且在IIFE中作用。

试图了解有关Symbol.hasInstance

1 个答案: