Question

我有一个项目，我在其中接收对象作为DTO，我正在将它们转换为View-Models。为了进行这种转换，我决定制作自定义转换器，进行一些计算，以便从DTO属性转换为View-Models。在所有这些准备好之后，转换工作正常，我想在转换中添加一些单元测试以使其更稳定（我知道这不尊重TDD，但这是我设法做到的）。 / p>

当我想要测试来验证两个View-Models

的相等性时，问题出现了

Assert.AreEqual(expected, actual);

因为没有View-Models定义Equals方法，所以它们永远不会等于引用。我想到了一些方法，并发现可以比较这些对象：

定义Equals方法。但我不知道定义它是否是一个好习惯，仅用于测试目的。如果我定义它，建议也定义GetHashCode方法，所以我觉得这个解决方案不是最好的。
我认为另一种可能性是在测试项目中实现IEqualityComparer<T>，将比较逻辑与主转换项目隔离开来，甚至将其提取到第3个项目中，以便转换模块可以使用它将来如果有必要的话。这个实现看起来不错，但我不知道是否值得添加另一个包含许多类的项目，这些项目也应该进行测试。
我在Stack Overflow question上找到的第三种方法，看起来很有趣，是序列化两个对象并比较字符串。问题是我不知道这是一个很好的编程实践。

哪些是比较对象的最佳方式？我错过了一些可能更有效的方法吗？

注意：View-Models是复杂的对象，我无法改变转换为其他技术的方式。

Answer 1

我非常喜欢Fluent Assertions的ShouldBeEquivalentTo方法。

actual.ShouldBeEquivalentTo(expected);

默认情况下，此＆＃34;只是工作＆＃34;，假设您传入的对象在结构上都是等效的，但您可以提供其他参数来自定义您希望如何进行比较。例如，如果您只想检查对象的几个部分的等价性，您可以说：

actual.ShouldBeEquivalentTo(new {
    expected.Name,
    expected.Description,
    expected.Code
}, options =>
    options.ExcludingMissingMembers);

Answer 2

你的第二种方法比其他两种方法要好得多，因为它将特定于测试的代码与单元测试结合在一起，同时也因为它可以让你改变你对两个View-Models相同的定义。

将等式比较器移动到一个单独的项目中是不值得的：如果您打算共享相等比较逻辑，那么您也可以将它放入您的对象中。另一方面，如果它仅用于测试，那么你应该将它与测试结合起来（即使用你的方法＃1）。

基于序列化的方法过于脆弱，因为它依赖于不相关的功能（即序列化）来测试您实际测试的功能（即转换）。

如何在单元测试中测试两个对象的相等性？

2 个答案: