基于范围的for循环与decltype（自动）

Question

当使用基于范围的for循环时，decltype(auto)比auto（可能包含&，&&或cv限定符）更好的选择是否存在？ ？换句话说，你会写下面的代码吗？

for (decltype(auto) item : range) {
    // ...
}

Answer 1

当输入迭代器按值返回时，

decltype(auto)生成不同的类型。 auto&&创建一个对临时值的右值引用，而decltype(auto)创建一个本地副本（在C ++ 17中，它只是因为保证的省略更改而将临时名称命名）。

这没什么区别。在C ++ 11/14中，它需要在decltype(auto)情况下移动ctor（在实践中不需要调用，但需要），但在C ++ 17中则不需要。在auto&&中，移动ctor未被调用而不是必需的。

另一个区别是decltype(item)的类型，它始终是auto&&的引用，但在临时返回输入的情况下，iteraror decltype(item)是值类型。

就是这样。在实践中，我认为没有理由decltype(auto)超过auto&&。

另外，auto&强制非右值，const auto&强制不可变，auto强制复制。有理由使用auto&&代替那些，但这超出了本问题的范围。 decltype(auto)最接近auto&&，因此我对这两者进行了比较。

Answer 2

如上所述here：

  

decltype（auto）主要用于推导转发函数和类似包装器的返回类型

     

[...]

     

虽然它可以用来声明局部变量，但这样做可能只是一个反模式，因为局部变量的引用不应该依赖于初始化表达式

也就是说，在基于范围的for循环中使用转发参考是可行的方法。
如上所述here：

  

安全，事实上，在通用代码中，最好使用演绎来转发参考

我建议在SO上提出this问题，以获取有关在基于范围的for循环中使用通用引用的更多详细信息。